DAVANIN KONUSU : Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (Banka Teminat Mektubunun İadesi)|İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 04/12/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, taraflar arasında kaba inşaat yapım işini konu alan eser sözleşmesi ilişkisi kapsamında davalı yükleniciye (iş sahibi) verilen teminat mektuplarının iptali ile iadesi istemine ilişkindir. Davacı alt taşeron (yüklenici), sözleşmeye konu inşaatı eksiksiz bir şekilde tamamlandığını ileri sürerek sözleşme gereği işin teminatı olarak davalı adi ortaklığa verdiği teminat mektuplarının iptali ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1274 KARAR NO : 2025/965 DAVANIN KONUSU : Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (Banka Teminat Mektubunun İadesi)|İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 04/12/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, taraflar arasında kaba inşaat yapım işini konu alan eser sözleşmesi ilişkisi kapsamında davalı yükleniciye (iş sahibi) verilen teminat mektuplarının iptali ile iadesi istemine ilişkindir. Davacı alt taşeron (yüklenici), sözleşmeye konu inşaatı eksiksiz bir şekilde tamamlandığını ileri sürerek sözleşme gereği işin teminatı olarak davalı adi ortaklığa verdiği teminat mektuplarının iptali ve iadesini istemiş; davalı ise, teminat mektuplarının iadesi koşullarının oluşmadığını savunmuştur. Mahkemece istinafa konu 17.09.2025 tarihli ara karar ile, davalıların ihtiyati tedbir kararına yönilik itirazının reddi ile teminat mektuplarının paraya çevrilmesinin önlenmesine dair verilen tedbir kararının devamına karar verilmiştir.Karara karşı istinaf başvurusunda bulunan davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; teminat mektuplarının iadesi ve ihtiyati tedbir koşullarının bulunmadığını belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir. Uyuşmazlık, eser sözleşmesi kapsamında işin teminatı olarak yüklenici tarafından iş sahibine verilen teminat mektuplarının paraya çevrilmesinin önlenmesine yönelik verilen ihtiyati tedbir kararından kaynaklanmaktadır. Mahkemece teminat mektubunun paraya çevrilmesinin önlenmesine dair verilen ihtiyati tedbir kararının devamına ilişkin gerekçesi usul, yasa ve dosya kapsamına uygun olduğundan davalı vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.Açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzeni gözetilerek yapılan istinaf incelemesi sonucunda, dosya kapsamına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenler ve ileri sürülen istinaf sebeplerine göre, mahkeme kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1. bendi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin 17/09/2025 tarih ve 2025/526 Esas, ara kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmamasına göre, davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan REDDİNE, 2-İstinaf harçları peşin alındığından ayrıca harç alınmasına YER OLMADIĞINA, 3-Davalı tarafça yapılan istinaf yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA, 4-İstinaf incelemesi sırasında duruşma aç...