Davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 352. madde uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf incelemesinin dosya üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili özetle; davalılardan ... tarafından diğer davalılar aleyhine Ankara 2. İcra Müdürlüğü'nün 2021/4454 sayılı dosyası ile takip yapıldığını, takip borçluları müvekkilinden alacaklı olmadığı halde kötü niyetli ve haksız olarak müvekkili şirket aleyhine 89/1, 2 ve 3. haciz ihbarnameleri gönderildiğini, müvekkili yetkilisinin yurt dışından gelmiş olması nedeniyle mevzuatı bilmediğinden faydalanıldığını ve haciz ihbarnamelerinin kesinleştiğini, bu nedenle 89/3 haciz ihbarının da kesinleşmesi üzerine müvekkilinin banka hesaplarına bloke konulduğunu ve müvekkilinin ticaret yapamaz hale geldiğini,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1859 - 2025/1124 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ)
ESAS NO : 2024/1859 KARAR NO : 2025/1124 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 03.07.2023 ESAS-KARAR NUMARASI : 2023/449 E., 2023/411 K.
DAVA : Menfi Tespit (İİK 89/3) KARAR TARİHİ : 04.12.2025 YAZIM TARİHİ : 04.12.2025 Davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 352. madde uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf incelemesinin dosya üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili özetle; davalılardan ... tarafından diğer davalılar aleyhine Ankara 2. İcra Müdürlüğü'nün 2021/4454 sayılı dosyası ile takip yapıldığını, takip borçluları müvekkilinden alacaklı olmadığı halde kötü niyetli ve haksız olarak müvekkili şirket aleyhine 89/1, 2 ve 3. haciz ihbarnameleri gönderildiğini, müvekkili yetkilisinin yurt dışından gelmiş olması nedeniyle mevzuatı bilmediğinden faydalanıldığını ve haciz ihbarnamelerinin kesinleştiğini, bu nedenle 89/3 haciz ihbarının da kesinleşmesi üzerine müvekkilinin banka hesaplarına bloke konulduğunu ve müvekkilinin ticaret yapamaz hale geldiğini, müvekkilinin takip borçlularından ... İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi haricindekilerle ticari bir ilişkisi olmadığını, belirtilen şirkete de borçlu olmadığını iddia ederek dosyaya girecek paranın alacaklıya ödenmemesi konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesi ile müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini dava etmiştir. İlk derece mahkemesince "...Somut olayda, taraflar arasında doğrudan bir ticari ilişki bulunmadığı gibi uyuşmazlık davalı alacaklı ... tarafından başlatılan icra takibinde, borçluya borçlu olduğu gerekçesi ile çıkarılan haciz ihbarnamelerine itiraz edilmediğinden bahisle yedinde sayılan borçtan dolayı borçlu olmadığının tespiti istenmektedir. İİK'nın 89/3 maddesinde yer alan düzenlemede uyuşmazlık için hangi mahkemenin görevli olduğuna ilişkin açık bir düzenleme bulunmadığından görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunun kabulü gerekir. Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 12/04/2016 tarih ve 3568 esas, 6425 karar ve 17/12/2015 tarih ve 7065 esas, 17162 karar sayılı ilamları da bu yöndedir. Bu durumda İİK'nın 89/3 maddesine dayalı olarak açılan işbu menfi tespit davasında Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu, görev hususu dava şartı olup mahkemece davanın her aşamasında resen gözetilecek hususlardan olup, HMK'nın 114/(1) -c ve 115/(2) maddeleri uyarınca mahkememizin görevsizliği nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli Ankara Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesin...