Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: İhtiyati haciz isteyen vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin toplam 380.000,00 TL alacaklı olduğunu, vadesinde borçluların borçlarını ödemediğini, borçluların borcuna ve masraflarına yeterli miktarda taşınır, taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine İHTİYATİ HACİZ KARARI verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararı: Mahkemenin 08/08/2025 tarihli D.iş kararıyla," İİK nın 257. ve sonraki ilgili maddelerinde öngörülen koşulların gerçekleştiği ve bu istemin yerinde bulunduğu belirlendiğinden, Davacının iddia ettiği 380.000,00 TL alacak miktarı ile sınırlı olmak üzere borçluların, Taşınır mallarının, Taşınmaz mallarının, Üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının, İHTİYATEN...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2025/1391 KARAR NO : 2025/1621 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02.09.2025 ek karar NUMARASI : 2025/1011 E. - 2025/1020 K. DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz (Finans) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/11/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: İhtiyati haciz isteyen vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin toplam 380.000,00 TL alacaklı olduğunu, vadesinde borçluların borçlarını ödemediğini, borçluların borcuna ve masraflarına yeterli miktarda taşınır, taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine İHTİYATİ HACİZ KARARI verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararı: Mahkemenin 08/08/2025 tarihli D.iş kararıyla," İİK nın 257. ve sonraki ilgili maddelerinde öngörülen koşulların gerçekleştiği ve bu istemin yerinde bulunduğu belirlendiğinden, Davacının iddia ettiği 380.000,00 TL alacak miktarı ile sınırlı olmak üzere borçluların, Taşınır mallarının, Taşınmaz mallarının, Üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının, İHTİYATEN HACZİNE, İhtiyati haciz isteyen tarafından %20 nakdi veya kati süresiz banka teminat mektubunun mahkeme veznesine yatırıldığı takdirde ihtiyati haciz kararının ihtiyati haciz isteyene verilmesine, takibin kesinleşmesi ve borçlunun muvafakati halinde teminatın ihtiyati haciz isteyene iadesine, karar verilmiştir. İhtiyati haciz kararına itiraz eden ... İmalat OtomotivNakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekili 13/08/2025 tarihli dilekçe ile; mahkememizce verilen ihtiyati haciz kararının İstanbul Anadolu 11. İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile icra takibine konulduğunu, alacak iddialarının kambiyo senetlerine (çeke) dayanmakta olup, ilgili çeklerin düzenleme ve ödeme yerinin Bursa olduğunu, bu durumda yetkili mahkeme ve icra dairelerinin Bursa olduğunu, bu nedenle İstanbul mahkemelerinin ihtiyati haciz kararı açısından da yetkisiz olduğunu, ayrıca İİK M.258 gereğince ihtiyati haciz kararının verilmesi sırasında alacağın vadesinin gelmiş olması ve borçlunun kaçma veya mal kaçırma şüphesinin bulunması gerektiğini, oysa müvekkili şirketin faaliyetlerini düzenli şekilde sürdürmekte olup, kaçma veya mal kaçırma gibi bir durumun asla söz konusu olmadığını, böyle bir iddianın gerçeklerden uzak ve temelsiz olduğunu, haksız ihtiyati haczin icrası sebebiyle müvekkilinin banka hesaplarına, taşınmazlarına vs haciz konulduğunu, müvekkilinin alacaklı tarafından zarara uğratıldığını, bu nedenle yetkisiz icra dairesinden verilen ihtiyati haciz kararın kaldırılmasını talep etiklerini belirterek iş bu itirazlarının kabulü ile, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına, karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemenin 02/09/2025 tarihli Ek kararıyla, "öncelikle mahkememizce yetki itirazı incelenmiş olup,...