Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1051 · K. 2025/1718
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/1051 K. 2025/1718

E. 2025/1051K. 2025/17186 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (... yoluyla eşya taşımadan kaynaklı) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın usulden reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yaş meyve sebze ithalatı, ihracatı, alım ve satımı işiyle iştigal ettiğini, davalı şirketin ise uluslararası, gemi ile konteyner ve yük taşımacılığı işiyle iştigal ettiğini, müvekkili şirketin Kenya ülkesi Nairobi kentinde kurulu ... Farm ... & ... Ltd. ünvanlı şirketten 2 konteyner avokado ithalatı/satın alınması için anlaştığını, dava dışı satıcı şirket taşıma için yine davalı şirket ile anlaştığını, ürünün...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1051 KARAR NO : 2025/1718 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/02/2025 NUMARASI : 2024/225 Esas - 2025/104 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (... yoluyla eşya taşımadan kaynaklı) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın usulden reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yaş meyve sebze ithalatı, ihracatı, alım ve satımı işiyle iştigal ettiğini, davalı şirketin ise uluslararası, gemi ile konteyner ve yük taşımacılığı işiyle iştigal ettiğini, müvekkili şirketin Kenya ülkesi Nairobi kentinde kurulu ... Farm ... & ... Ltd. ünvanlı şirketten 2 konteyner avokado ithalatı/satın alınması için anlaştığını, dava dışı satıcı şirket taşıma için yine davalı şirket ile anlaştığını, ürünün satın alındığı Kenyadaki şirket ile davalı taşıma şirketi arasında yapılmış olup sözleşme ile taşıma bedelinin ödeme yükümlülüğü teslim anında müvekkili tarafından gerçekleştirilecek şekilde tarafların anlaşmaya vardığını, taşınan ürünün taze meyve/sebze nevinden olup yüklemesi sırasında soğutulup, ısısı ayarlanmış konteynerlere yükleneceği ve avokadonun maksimum taşıma süresi 3 hafta olduğunu, gelen ürünün müvekkiline ait soğuk hava depolarında tekrar soğutulduğunu, maksimum 1 aylık süreçte piyasaya, müşterilere satıldığını, aksi halde ürünün bozulduğunu, müvekkilinin yıllardır aynı firmadan avokado ithal etitğini ve yıllardır davalı şirket tarafından bu ürünlerin taşımasının gerçekleştirildiğini, anılan faturalar, konişmento ve özellikle taşıma sözleşmesinden de anlaşılacağı üzere; davalı tarafından 2 konteyner ürünün en geç 17.04.2023 tarihinde Kenyadan gemi ile yola çıkışı ve en geç 09.05.2023 tarihinde yani 22.gün Mersin Limanına teslimi taahhüt edildiğini, ürünlerin 13.04.2023 tarihinde Kenyadan yola çıktığını ancak taahhüt edilen 09.05.2023 tarihinden de 1 ay sonra yani 09 Haziran 2023 tarihinde Mersin Limanına ulaştığını ve 10 Haziran 2023 tarihinde konteynerin tahliyesi yapıldığını, bu süre zarfında taşınan ürünlerin de doğal olarak bozulduğunu, ürünün gecikmesi ve benzeri tüm bu hususların anlık olarak davalı şirket yetkili ve ilgili departman çalışanlarına iletildiğini, ürünlerin daha Mersin Limanına gelmeden önce bozulacağı öngörülmüş olduğundan, davalı firma da kendilerinin Aymak isimli bir firmadan sörveyör tayin ettiklerini konternerlerin açılmasına ve diğer işlemlere nezaret edeceklerinin bildirildiğini ve nihayetinde konteynerlerin 09.06.2023 tarihinde Mersin Limanına gelmesinden itibaren imhasına kadar olan sürecin davalı tarafından da takip ve nezaret edildiğini, bozula...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 25

V. İçerik denetimi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 20

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1185

2. Bildirim

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/954 · K. 2025/1736

6 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/984 · K. 2025/1735

6 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/1729 · K. 2025/1737

6 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/1188 · K. 2025/1723

6 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/929 · K. 2025/1733

6 Kasım 2025