DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklı) BİRLEŞEN MAHKEMENİN 2022/24 ESAS SAYILI DAVASI; DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/11/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : ASIL DAVA DİLEKÇESİ: Davacı ... ... Hizmetleri İthalat İhracat Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ... ... Hizmetleri İthalat İhracat Sanayi ve Tic.Ud. Şti ile ... şirketi 365 gün / 24 ... Alarm Sistemi Abonelik sözleşmesi 12.02.2015 tarihinde imzalandığını, akabinde müvekkili şirket taşınma nedeniyle yeni davalı taraf ile yeni bir sözleşme yapmış olup 7 yıldan daha fazla muhatap firmadan hizmet aldıklarını, aylık hizmet bedellerini davalı şirkete ödediklerini, sözleşme hükümlerine göre müvekkil şirket her gün alarm...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/1100 Esas KARAR NO : 2025/1614 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/05/2023 NUMARASI : 2021/215 E. - 2023/407 K. ASIL DAVA DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklı) BİRLEŞEN MAHKEMENİN 2022/24 ESAS SAYILI DAVASI; DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/11/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : ASIL DAVA DİLEKÇESİ: Davacı ... ... Hizmetleri İthalat İhracat Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ... ... Hizmetleri İthalat İhracat Sanayi ve Tic.Ud. Şti ile ... şirketi 365 gün / 24 ... Alarm Sistemi Abonelik sözleşmesi 12.02.2015 tarihinde imzalandığını, akabinde müvekkili şirket taşınma nedeniyle yeni davalı taraf ile yeni bir sözleşme yapmış olup 7 yıldan daha fazla muhatap firmadan hizmet aldıklarını, aylık hizmet bedellerini davalı şirkete ödediklerini, sözleşme hükümlerine göre müvekkil şirket her gün alarm sistemini kurup, iş yerinin kapılarını kilitleyerek işyerinden çıktıklarını, şirket binasında bulunan alarm siteminin çalıştığını ve işyerinin korunduğunu düşündükleri bu sebeple başkaca önlem almadıklarını, davalı şirket pronetin tam güvenliği sağlayamaması ve tedbirlere uymaması sebebiyle 26.12.2019 tarihinde gece saat 01:44 civarında müvekkil şirketin işyerinde hırsızlık hadisesinin gerçekleştiği, yapılan sözleşme gereği, gelen sinyallerin 24 saat izlenmesi, gerektiğinde yetkili mercilere ayrıca müşteri ve müşterinin belirleyeceği kişi ve kuruluşlara haber verilmesinin gerekliğini, fakat sözleşmenin asli unsuru olan haber verme eylemi davalı tarafından gerçekleştirilmediğini, kendileri durumu hırsızlık olarak değil elektrik kesintisi olarak tanımladıklarını söylediklerini, ... aranarak şuan ofisinizin bulunduğu çevrede bölgesel bir elektrik kesintisi mevcut" denildiğini, Mustafa Bey ise "Emin misiniz? Jandarmayı aramamıza gerek var mı diye sorduğunda karşıdan cevap "Hayır gerek yoktur" denildiği, tüm yaşanan bu olayların sebebi davalı firmanın asli görevi olan güvenliği sağlayamamasının olduğunu, gerçekleşen hırsızlık neticesinde ofiste bulunan televizyonlar, bilgisayarlar, ayrıca kasada bulunan nakit paralar ve son olarak da kasadaki ... marka aracın yedek anahtarının alınarak aracın çalındığını. 30 personeli bulunan şirketin kazanç kaybına uğradığını, ileri sürerek, şimdilik 1.000 TL'nin tazminini reeskont faiziyle tahsilini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı ... ... Hizmetleri A.Ş. vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 5188 sayılı kanun, ilgili yasal mevzuat ve sözleşme hükümleri uyarınca yerine getirmesi gereken tüm yükümlülüklerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, müvekkilinin hırsızlık olayının meydana gelmesinde kusurunun bulunma...