Dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten, duruşma talep eden dilekçi Mehmet Kaçaroğlu’ na duruşma günü 03.05.2007 tarihinde bildirilmiş olmasına karşın duruşmaya katılmadığından HUMK nun 438. maddesi uyarınca gıyabında, gereği görüşüldü: 1- 583 sayılı ilamın 3-A maddesi ile; İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi İnşaatında 16.059 poz nolu hazır beton birim fiyatına dahil bulunan beton harcı nakliye fiyatının ayrıca ödendiği gerekçesiyle 8.674.991.000- lira, 3-B maddesi ile; yer döşemesi imalat bedellerinin hastaneler için öngörülmüş olan, 25.116/1 poz nolu PVC esaslı yer döşeme malzemeleri ile döşeme kaplama yapılması (hasta odalarında) birim fiyatından ödendiği gerekçesiyle 31.487.697.000- lira olmak üzere toplam 40.162.688.000- liraya tazmin hükmü verilmiştir. İlamın 3-A maddesine itiraz edilmemektedir. İlamın 3-B maddesiyle ilgili dilekçi dilekçesinde; 2003 yılı sorgusunda, PVC...
Dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten, duruşma talep eden dilekçi Mehmet Kaçaroğlu’ na duruşma günü 03.05.2007 tarihinde bildirilmiş olmasına karşın duruşmaya katılmadığından HUMK nun 438. maddesi uyarınca gıyabında, gereği görüşüldü: 1- 583 sayılı ilamın 3-A maddesi ile; İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi İnşaatında 16.059 poz nolu hazır beton birim fiyatına dahil bulunan beton harcı nakliye fiyatının ayrıca ödendiği gerekçesiyle 8.674.991.000- lira, 3-B maddesi ile; yer döşemesi imalat bedellerinin hastaneler için öngörülmüş olan, 25.116/1 poz nolu PVC esaslı yer döşeme malzemeleri ile döşeme kaplama yapılması (hasta odalarında) birim fiyatından ödendiği gerekçesiyle 31.487.697.000- lira olmak üzere toplam 40.162.688.000- liraya tazmin hükmü verilmiştir. İlamın 3-A maddesine itiraz edilmemektedir. İlamın 3-B maddesiyle ilgili dilekçi dilekçesinde; 2003 yılı sorgusunda, PVC esaslı döşeme kaplama malzemesinin hastane dışındaki hiçbir mahalde kullanılmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle standardına uygun olarak yapılan PVC esaslı malzeme ile döşeme kaplaması imalatının, marley imalatı olarak değerlendirilerek yapılan hesap sonucunda fazla ödemede bulunulduğunun ifade edildiğini, İlamda ise; savunma ekinde gönderilen belgeler doğrultusunda PVC esaslı döşeme kaplama malzemesinin hastane dışındaki mahallerde de kullanılabileceğinin kabul edildiğini, fakat Yüksek Fen Kurulu Başkanlığı'nın konu hakkında görüş bildiren 06.09.2004 tarih ve B.09.0.YFK.0.00.00.00/1/1033 sayılı yazısı mesnet teşkil edilerek söz konusu imalatlar için, onaylı projede belirtilmediği ve idarenin izni olmadığı gerekçesiyle, yapılmış bulunan PVC esaslı döşeme kaplama malzeme ile döşeme kaplama imalatı marley olarak değerlendirilerek tazmin hükmü verildiğini, Oysa ilama konu olan bu imalatlara ait, Akd.Üniv. İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi İnşaatı ve Merkezi Derslik ve Anfi 2. Blok İkmal İnşaatı için, TC.Bayındırlık ve İskan Bakanlığı Yüksek Fen Kurulu Başkanlığı'nın 04.443/lA ve 04.443/2A rayiç nolu PVC döşeme kaplama malzemelerinin hastane dışındaki inşaatlarda da kullanılabileceğini belirten 15.03.2002 tarih ve B.09.0.YFK.0.00.00.00/2-B346 sayılı Değişik ve İlaveler konulu karar tebliği doğrultusunda, Rektörlük Makamı'ndan alınan imalat olurları ile birlikte Akdeniz Üniv. Elmalı Meslek Yüksek Okulu (7000 m2) İkmal İnşaatında, söz konusu imalat 1. keşifte yer aldığı için 1. keşif özetinin savunma ekinde gönderildiğini, İlamda bu imalatın uygulanması için idarece yazılan özel bir yazının bulunması gerektiği ifade edilerek, savunma ekinde gönderilen imalat olurları ve keşif özetinin geçersiz sayıldığını, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı mevzuatında imalat olurları için, idarece yazılan o işe ait özel bir yazı zorunluluğunun bulunmadığını, Bayındırlık İşleri Genel Şartnamesinin 20 nci maddesinde; keşif özetinde veya birim fiyat cetvelinde fiyatı gösterilmemiş olup da idarece istenen yapım ve hizmet işlerinin yeni birim fiyatlarının nasıl tespit edileceğinin belirlendiği...