Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/395 · K. 2025/1360
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/395 K. 2025/1360

E. 2022/395K. 2025/13609 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/10/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının borçlu ...'nın T.C. ... Bankası Moda Şubesi'nden kullandığı 250.000,00TL'lik 24/06/2015 tarihli kredi sözleşmesinin teminatı olarak müteselsil kefil olduğunu, sözleşmeye teminat olarak mülkiyeti davacı ...'e ait olan İstanbul Kadıköy, Osmanağa Mah. ... Parselde bulunan 9 nolu taşınmazı kefalet gereği banka adına ipotek tesis edildiğini, davalının ...'nın eşi olan Sait Kaya'nın davalıya olan kefilliğine teminat olarak davacıya ...Moda Şubesi'nde ... nolu 350.000,00 TL meblağlı 30.06.2017 tarihli...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/395 KARAR NO : 2025/1360 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/11/2021 NUMARASI : 2021/113 Esas - 2021/1080 Karar DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/10/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının borçlu ...'nın T.C. ... Bankası Moda Şubesi'nden kullandığı 250.000,00TL'lik 24/06/2015 tarihli kredi sözleşmesinin teminatı olarak müteselsil kefil olduğunu, sözleşmeye teminat olarak mülkiyeti davacı ...'e ait olan İstanbul Kadıköy, Osmanağa Mah. ... Parselde bulunan 9 nolu taşınmazı kefalet gereği banka adına ipotek tesis edildiğini, davalının ...'nın eşi olan Sait Kaya'nın davalıya olan kefilliğine teminat olarak davacıya ...Moda Şubesi'nde ... nolu 350.000,00 TL meblağlı 30.06.2017 tarihli çekin keşide edilip teslim edildiğini, davalının kullandığı krediyi zamanında ödeyemediğinden, İstanbul Anadolu 5. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından davacıya müteselsil kefil sıfatı ile icra emri tebliğ edildiğini, davacının icra tehditi altında taşınmazını piyasa değerinin altında bir değere satmak zorunda kaldığını, 248.800,00 TL borcun ödenerek dosyanın haricen tahsil ile kapandığını, davacının satmak zorunda kaldığı taşınmaz için birçok maddi zarara uğradığını, davalı, davacının tüm taleplerine rağmen uğranılan maddi zararları ödemediğinden İstanbul 6. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile kredi sözleşmesi ve 30/06/2017 tarihli çek kaynaklı asıl borçlu ... aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini öne sürerek itirazın iptalini ve %20 oranından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği ancak davaya cevap vermediği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, " , ...Tüm dosya kapsamı, taraf iddia, savunmaları ve mahkememizce alınan bilirkişi raporu hep birlikte değerlendirildiğinde; davacının borçlu ...'nın T.C. ... Bankası Moda Şubesi'nden kullandığı 250.000,00TL'lik 24/06/2015 tarihli kredi sözleşmesinin teminatı olarak müteselsil kefil olduğunu, sözleşmeye teminat olarak mülkiyeti davacı ...'e ait olan İstanbul Kadıköy, Osmanağa Mah. ... Pafta, ... Parselde bulunan 9 nolu taşınmazı kefalet gereği banka adına ipotek tesis ettiğini, davalının ...'nın eşi olan ...'nın davalıya olan kefilliğine teminat olarak davacıya ...Moda Şubesi'nde ... nolu 350....

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/1378 · K. 2025/1337

9 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/180 · K. 2025/1322

9 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/253 · K. 2025/1346

9 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/1382 · K. 2025/1349

9 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/199 · K. 2025/1327

9 Ekim 2025