DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/12/2025 Taraflar arasındaki İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin şahıs firması ile iplik üretimi yapıp piyasaya sattığını ve davalı borçluya muhtelif zamanlarda ürettiği iplikleri sanığını, davalının takibe konu son faturaların bedellerini müvekkil şirkete ödemediğini, Bakırköy 12. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile İcra takibi yapıldığını borçlu şirketin borca ve ferilerine itiraz ettiğini, Takibe konu borcun kaynağının fatura ve cari hesap alacağı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/727 KARAR NO : 2025/1890 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/03/2022 NUMARASI : 2018/1050 Esas - 2022/234 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/12/2025 Taraflar arasındaki İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin şahıs firması ile iplik üretimi yapıp piyasaya sattığını ve davalı borçluya muhtelif zamanlarda ürettiği iplikleri sanığını, davalının takibe konu son faturaların bedellerini müvekkil şirkete ödemediğini, Bakırköy 12. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile İcra takibi yapıldığını borçlu şirketin borca ve ferilerine itiraz ettiğini, Takibe konu borcun kaynağının fatura ve cari hesap alacağı olduğunu, davalı şirketin tekstil işi İle iştigal ettiğini ve müvekkil şirketten aldığı iplikleri dokuyarak tekstil üretimi yaptığını, takibe konu son fatura bedellerini ödemediğini, faturaya konu iplik ürünlerinin ayıplı olması nedeniyle bedeli ödemediğini iddia ettiklerini, Davalı şirketin itirazının haksız olduğunu, davalı şirketin ürünleri alıp işlediğini, hatta fatura konusu ürünlerin bir kısmına iade faturası kestiğini, bu durumun davacının fatura konusu ürünleri aldığını gösterdiğini, yine sevk irsaliyeleri ile dava konusu faturaya ilişkin ürünlerin davalıya teslim edildiğini ifade ederek davanın kabulü ile davalının Bakırköy 12. İcra Müdürlüğü'nün .... E. Sayılı dosyasına vaki itirazın 102.458,86 TL asıl alacak ve buna bağlı ferilere ilişkin olmak üzere iptaline, davalının %20'dan aşağı olmak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak tarafına ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf İle müvekkili şirket arasında hiçbir iplik satış işlemi gerçekleşmediğini, Müvekkil şirket ile davacı taraf arasında 28,10,2016 tarih ve 041383 nolu 78.362,99 TL bedelli faturaya konu boyalı örme kumaş ürününe ilişkin satış işlemi gerçekleştirildiğini ve bedelinin banka havaleleri ile ödendiğini, İşbu faluraya konu ürünler dışında müvekkil şirkete hiçbir ürün teslim edilmediğini müvekkil şirketin davacı tarafa hiçbir borcu bulunmadığını, Dava dilekçesinde müvekkili şirket adına başlatılan icra takibine karşı ürünlerin ayıplı olduğu gerekçesiyle itiraz bulundukları yönündeki iddianın asılsız olduğunu ve bu durumun icra dosyasından anlaşılacağını, Yukarıda bahsi geçen ürün dışında hiçbir ürün alınmadığını ve buna ilişkin fatura dış...