DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) KARAR TARİHİ: 23/10/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde;müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 6361 sayılı finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde; Beyoğlu 35. Noterliği'nde 14/07/2010 tarih, ... yevmiye ve P8864 sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi, Beyoğlu 35. Noterliği'nde 30/04/2010 tarih, ... yevmiye ve ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi, Beyoğlu 35. Noterliği'nde 08/02/2011 tarih, ... yevmiye ve R9040 sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi, Beyoğlu 35....
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/240 Esas KARAR NO : 2025/1336 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/04/2021 NUMARASI : 2019/82 E. - 2021/326 K. DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) KARAR TARİHİ: 23/10/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde;müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 6361 sayılı finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde; Beyoğlu 35. Noterliği'nde 14/07/2010 tarih, ... yevmiye ve P8864 sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi, Beyoğlu 35. Noterliği'nde 30/04/2010 tarih, ... yevmiye ve ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi, Beyoğlu 35. Noterliği'nde 08/02/2011 tarih, ... yevmiye ve R9040 sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi, Beyoğlu 35. Noterliği'nde 31/08/2010 tarih, ... yevmiye ve P8899 sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, Makine ve ekipmanların davalıya teslim edildiğini, davalının finansal kiralama sözleşmesinden doğan kira bedelleri toplamını vadesinde ödemediğinde temerrüde düştüğünü, bu nedenle Beşiktaş 27. Noterliğinin 24/10/2018 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesini keşide ederek, borcun 60 gün içinde ödenmesi ve bu 60 günlük süre içinde ödenmediği takdirde sözleşmenin fesih edileceğini ve 60 günü takip eden 3 gün içinde sözleşmeye konu malların müvekkile teslim edilmesi gerektiğini ihtar ettiğini, ihtarnamenin davalıya 30/10/2018 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına rağmen 60 günlük yasal sürede borçların ödenmediğini ve finansal kiralama sözleşmesinin feshedildiğini, finansal kiralanan menkul malın üzerine İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/182 D. İş sayılı dosyasından ihtiyati tedbir konulmasına karar verildiğini, bu nedenlerle mülkiye davacıya ait olan davalıya finansal kiralanan malın üzerinde davalı kiracının zilyetliğine son verilerek istihkak talebinin kabulü ile menkul malın teslim alındığı şekilde iadesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; yetkili mahkemenin Ankara Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, dava açılmadan önce dava şartı olan zorunlu arabulucu başvurusu yapılması gerektiğini, ancak davacı tarafça başvuru olmadığını, bu sebeple dava şartı yokluğundan davanın reddi gerektiğini, davacının, İİK 24. Maddesinin uygulanmasını istemesi hukuken mümkün olmadığını, davacı tarafın, dava dilekçesinde belirttiği borç miktarlarının gerçeği yansıtmadığını, finansal kira sözleşmesine konu borcun tamamına yakınının ödenmiş olduğunu, borcun büyük bir kısmı ödendikten sonra böyle bir davanın açılmış olması, davacının MK 2. Madde ge...