DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/11/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin çok sayıda gayrimenkule sahip ve maddi durumu oldukça iyi bir kişi olduğunu, davalılar tarafından müvekkilinin imzası taklit edilmek suretiyle veya yaşlılığından faydalanılarak bir şekilde imzası attırılarak müvekkili adına sahte olarak düzenlenen lehdarı ... olan 15.01.2020 tanzim tarihli, 15.08.2020 vade tarihli, 440.000,00 USD meblağlı davaya konu bonoda, müvekkilinin keşideci olarak gösterildiğini, davalılardan ... tarafından İstanbul 14. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, ödeme emrinin ekinde gönderilen takip dayanağı bono...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/928 KARAR NO : 2025/1500 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/03/2023 NUMARASI : 2021/394 E. - 2023/219 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/11/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin çok sayıda gayrimenkule sahip ve maddi durumu oldukça iyi bir kişi olduğunu, davalılar tarafından müvekkilinin imzası taklit edilmek suretiyle veya yaşlılığından faydalanılarak bir şekilde imzası attırılarak müvekkili adına sahte olarak düzenlenen lehdarı ... olan 15.01.2020 tanzim tarihli, 15.08.2020 vade tarihli, 440.000,00 USD meblağlı davaya konu bonoda, müvekkilinin keşideci olarak gösterildiğini, davalılardan ... tarafından İstanbul 14. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, ödeme emrinin ekinde gönderilen takip dayanağı bono fotokopisinde yapılan ilk incelemede keşidecinin müvekkili olarak gösterildiği ve müvekkilinin imzasına benzer bir imzanın sahte olarak atıldığının görüldüğünü, medyaya yansıyanlardan bilindiği kadarıyla tanınmış kargo şirketlerinin kıyafet ve eşyalarını kullanarak kendilerine kargocu süsü verip vatandaşlara kargo teslim tutanağı yerine senet imzalatma olaylarının da meydana gelebildiğini, yine bu imzanın makine, araç ve alet kullanarak veya transfer yoluyla atılmış olabileceğinin söz konusu olduğunu, müvekkili aleyhine başlatılan İstanbul 14. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra takibine karşı İstanbul 24. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2021/877 E. Sayılı dosyası ile imzaya ve borca itiraz edildiğini, bu davanın derdest olduğunu, ayrıca davalılar hakkında İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığına sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından ihbarda bulunulduğunu, 2021/104438 soruşturma sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, davalılar ... ile ...'in aralarında 440.000,00 USD tutarında nasıl bir ticari ilişki olduğunu ispatlamak zorunda olduklarını, davalılar hakkında bir çok devam eden ve neticelenen dava olduğunu, takibin sadece müvekkiline yöneltildiğini, lehtar olan cirantaya takip yapılmadığını, dolandırıcılık ve sahteciliği meslek edindiği açıkça belli olan davalılar tarafından uygulanacak hacizler sebebiyle müvekkili nezdinde telafisi imkansız zararlar meydana geldiğinden icra takibinin teminatsız olarak durdurulması yönünde tedbir kararı verilmesini, lehtarı ... olan, 15.01.2020 tanzim tarihli, 15.08.2020 vade tarihli ve 440.000,00 USD bir adet bonodan dolayı müvekkilinin borçlu bulunmadığının tespitine, bononun iptaline, davalılar haksız ve kötü niyetli olduğundan müvekkili lehine % 20 tazminatın tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde ö...