DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/11/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; otuz yılı aşkın süredir Gölcük ilçesinde Serbest Mali Müşavirlik görevini yapan müvekkilinin, davalı ...ile aynı ilçede yaşamaları nedeniyle tanıştıklarını, ancak müvekkili ile ...yahut diğer davalı (eski) eşi ... arasında hiçbir zaman ticari ilişki yahut alacak-borç ilişkisi olmadığını, ancak müvekkilinin, hem eşi hem de öz annesinin hastalık ve vefatlarıyla ilgilendiği, bu nedenle mesleği ve kendi yaşamına gereken özeni gösteremediği zaman diliminde, aynı ilçede yaşayan onlarca kişi gibi davalıların hedefi olduğunu ve işbu davanın konusunu oluşturan sahte senet vasıtasıyla kandırıldığını, davanın konusunu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/1053 KARAR NO : 2025/1542 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/03/2023 NUMARASI : 2021/390 E. - 2023/231 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/11/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; otuz yılı aşkın süredir Gölcük ilçesinde Serbest Mali Müşavirlik görevini yapan müvekkilinin, davalı ...ile aynı ilçede yaşamaları nedeniyle tanıştıklarını, ancak müvekkili ile ...yahut diğer davalı (eski) eşi ... arasında hiçbir zaman ticari ilişki yahut alacak-borç ilişkisi olmadığını, ancak müvekkilinin, hem eşi hem de öz annesinin hastalık ve vefatlarıyla ilgilendiği, bu nedenle mesleği ve kendi yaşamına gereken özeni gösteremediği zaman diliminde, aynı ilçede yaşayan onlarca kişi gibi davalıların hedefi olduğunu ve işbu davanın konusunu oluşturan sahte senet vasıtasıyla kandırıldığını, davanın konusunu İstanbul 7. İcra Müdürlüğü'nün 2011/1091 E. sayılı takip dosyasının dayanağı olan 14.07.2010 tarihli ve 85.000,-TL bedelli, keşidecisi (borçlusu) davalı ..., lehtarı (alacaklısı) Müvekkil olan senet ("Senet") oluşturtuğunu, senedin sözde keşide tarihinden yalnızca bir gün sonra müvekkili tarafından ciro edilerek davalı ...'e verilmiş gibi gösterildiğini, ... tarafından Senete dayalı olarak müvekkil aleyhine takip başlatıldığını, söz konusu senedin, müvekkilin bilgisi/rızası/onayı olmaksızın davalı ve/veya davalının eşi tarafından sıra dışı bir yöntemle oluşturulmuş sahte bir evrak olduğunu, özellikle eski icra dairesi çalışanı olan davalı ...tarafından daha önce benzer yöntemle yüzlerce senet oluşturduğunu ve yüzlerce insanın tıpkı müvekkili gibi tuzağa düşürülerek olmayan bir borcu yıllarca ödemek zorunda bırakıldığını, senedin sahteliğini ispat ederek müvekkilini, gerçekte var olmayan bir alacak ve borçtan kurtarmak adına işbu dava ikame edildiğini, senetteki sahteciliğin, "Müvekkilin Başka Bir Belgede Yer Alan Gerçek İmzasının Hile ve Desise İle Elde Edilerek Bilgisi/Onayı Olmaksızın Kullanılması" suretiyle yapıldığını, taraflarınca senede ilişkin yapılan işbu itiraz bir imza inkarı/imzaya itiraz olmadığını, senetteki sahteciliğin müvekkilin imzasına ilişkin olmadığını, müvekkilince açığa /beyaza imza atılmadığını, dolayısıyla açığa/beyaza atılan bir imzası senet haline getirilmediğini, senedin, müvekkilin bizzat gerçek imzası kullanılarak ve fakat bu imzanın; asıl ait olduğu kağıttan kesilip alınmasıyla, yani müvekkilin iradesi olmaksızın oluşturulduğunu, yok hükmündeki (hükümsüz) bir belge olduğunu, böylece davalılar tarafından Müvekkilin borçlu, ...'in alacaklı olduğu; hem de Müvekkilin gerçek el yazısını ve gerçek imzasını içeren, dolayısıyla ilk bakışta sahteliğinden şüph...