DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Sebebiyle) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/12/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353. maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili davacı ...e' Merkez Mah., ..., Yenibosna, Bahçelievler - İstanbul adresindeki iş yerinde, tekstil sektöründe emprime-baskı alanında faaliyet göstermekte olup bu ticari faaliyeti çerçevesinde maliyeti oldukça yüksek pek çok makineye sahip olduğunu, 22.08.2020 tarihinde müvekkilinin iş yerinin bulunduğu caddenin paralel sokağında bulunan ...k'ta meydana gelen arıza neticesinde sokak başındaki elektrik panosunda patlama meydana geldiğini, müvekkiline ait iş yerinin önünden geçen elektrik kabloları ve ayrıca iş yeri bünyesindeki kablolar yüksek voltaj sebebi ile yanmış bu durum...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1959 KARAR NO : 2025/4420 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Sebebiyle) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/12/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353. maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili davacı ...e' Merkez Mah., ..., Yenibosna, Bahçelievler - İstanbul adresindeki iş yerinde, tekstil sektöründe emprime-baskı alanında faaliyet göstermekte olup bu ticari faaliyeti çerçevesinde maliyeti oldukça yüksek pek çok makineye sahip olduğunu, 22.08.2020 tarihinde müvekkilinin iş yerinin bulunduğu caddenin paralel sokağında bulunan ...k'ta meydana gelen arıza neticesinde sokak başındaki elektrik panosunda patlama meydana geldiğini, müvekkiline ait iş yerinin önünden geçen elektrik kabloları ve ayrıca iş yeri bünyesindeki kablolar yüksek voltaj sebebi ile yanmış bu durum iş yerindeki makinelerden dumanlar çıkmasına sebebiyet verdiğini, iş yerinde yer alan demirbaş ve makinelerin arızalandığını, arıza onarım bedeli için davalı aleyhine başlatılan takibe yapılan itiraz sebebiyle huzurdaki davanın açılmış olduğunu, davalının, İstanbul 29. İcra Müdürlüğünün, ... E. sayılı dosyası tahtında yapılan icra takibine vaki haksız, hukuki mesnetten yoksun ve kötü niyetli itirazının iptaline; takip konusu alacağın, takip talebinde açıklandığı gibi faiz uygulanması talebimizin de kabulü ile takibin devamına; davalının haksız ve kötü niyetli itirazı sebebi ile icra takibi durduğundan, alacağın likit olduğu nazara alınarak, davalının, alacak miktarının %20sinden aşağı olmamak üzere, icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesi talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacı tarafın talep ettiği hasar, dağıtım sistemi kaynaklı olarak meydana gelmemiş olup söz konusu taleplerin müvekkiline yöneltilmesinin mümkün olmadığını, davacı tarafından 20.11.2020 tarihli 70202 sayılı yazı ile zarar tazmini başvurusunda bulunulduğunu, 27.11.2020 tarih 93967 sayı cevabi yazı ile taleplerine olumsuz dönüş yapıldığını, zarar tazmini yazısı red sebebi ise söz konusu adreste müvekkili şirket kaynaklı bir arıza yaşanmadığını, süresi içerisinde müvekkil şirkete başvuru yapılmadığını, tazmini talep edilen hasar olayına ilişkin olarak müvekkili şirkete mevzuatta öngörülen yasal süre içerisinde herhangi bir başvuru yapılmadığını, zamanaşımı sebebiyle taleplerinin reddi gerektiğini, hasarın müvekkili şirketin dağıtım şebekesinin işletilmesinden kaynaklandığının talepte bulunan tarafından ispatı gerektiğini, söz konusu adreste elektrik arızasından kaynaklı kabloların yanması sonucunda hasar oluştuğunu, hasarların müvekkili şirket ile ilgisi bulunmadığını, dava konusu olayda müvekkili şirketin sorumluluğunu doğuracak illiyet bağının mevcut olmadığını, davacı tarafça tek taraflı olarak tesis edilen işlemlerin hükme e...