DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/12/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353. maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı tarafın icra takipleri üzerine müvekkili şirketin adresinde haciz işlemi uygulandığını, haciz işlemi sonucunda müvekkili şirketin demirbaş malları haczedilmiş ve muhafaza altına alındığını, müvekkili şirketin adresine haciz tatbik amacıyla gelen İstanbul 1. İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyanın alacaklısına, müvekkili şirketin icra dosyasının borçlusu olmadığını dosya borçluları ile de ticari ve organik bir bağı olmadığı haksız fiil teşkil eden haciz işleminin öncesinde izah edilmesine rağmen alacaklı tarafça haciz ve muhafaza işlemine devam edildiğini, taraflarınca haciz işlemlerine haciz esnasında...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/2636 KARAR NO : 2025/4481 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/12/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353. maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı tarafın icra takipleri üzerine müvekkili şirketin adresinde haciz işlemi uygulandığını, haciz işlemi sonucunda müvekkili şirketin demirbaş malları haczedilmiş ve muhafaza altına alındığını, müvekkili şirketin adresine haciz tatbik amacıyla gelen İstanbul 1. İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyanın alacaklısına, müvekkili şirketin icra dosyasının borçlusu olmadığını dosya borçluları ile de ticari ve organik bir bağı olmadığı haksız fiil teşkil eden haciz işleminin öncesinde izah edilmesine rağmen alacaklı tarafça haciz ve muhafaza işlemine devam edildiğini, taraflarınca haciz işlemlerine haciz esnasında itirazda bulunulduğunu, akabinde İstanbul 16. İcra Hukuk Mahkemesi nezdinde istihkak talepli dava açıldığını, davalı tarafça haciz ve muhafaza esnasında sökülmek istenen cihazın yerinden sökülmesi işlemi sırasında zarar görmesi halinde tamir masrafları yüksek bir meblağa tekabül edecek olması dolayısıyla, davalı tarafta ısrarla cihazı sökmek istediğinden, muhafaza altına almak istediğinden davalı tarafa cihazın sökülmemesi adına haciz mahallinin hemen yanında ki gayrimenkulde faaliyet gösteren ortakları aynı olan grup şirket ... Tic. A.Ş. Genel Müdür Yardımcısı .. hesabından 50.000.- TL ödemenin davalı tarafa banka kanalıyla İst. 1 İcra .... dosya borcu ödemesi açıklaması ile Gönderildiğini, müvekkili şirketin yapmış olduğu ödemeden kaynaklı olarak maddi zararı bulunmakta olup, hukuka aykırı haciz işlemi sebebiyle şirket aktif mal varlığında meydana gelen eksilmenin, yani maddi zararlarının giderilmesini talep ettiklerini, müvekkili şirket binasında 16/12/2019 tarihinde yapılan haksız haciz ve muhafaza sonucunda şirket demirbaş malları yediemin deposunda muhafaza altına alınmış olduğundan malların teminat karşılığında 24/12/2019 tarihinde geri alınmasına kadar müvekkili şirketin çalışma kaybı yaşamış olduğunu, 16/12/2019-/24/12/2019 tarihleri arasında bazı personellerin işe gelmediğini, muhafaza altına alınan mallar 41.100,00 TL teminat yatırılarak taraflarınca teslim alınması sonucu müvekkili şirketin ödemiş olduğu yediemin depo ve nakliye ücreti olduğunu, Davalı tarafın haksız haciz ve muhafaza işlemi sonucunda müvekkili şirketin yukarıda izah edilen çalışma ve kazanç kaybını en aza indirmek, maddi zararının artmasını engellemek adına en kısa sürede teminatı icra dosyasına yatırdıktan sonra haczedilen malların yediemin deposundan müvekkil şirkete geri getirilmiş olması dolayısıyla ekte faturasını sunmuş oldukları 2.360,00 TL bedelinde müvekkili şirketin maddi zararı bulunmakta olduğunu, Davalı tarafın 18.11.2021 T...