Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, davalının müvekkili kooperatifin ortağı olduğunu, kooperatifin 21.06.2015 tarihli genel kurulunda devam eden konut inşaatlarının maliyetinin karşılanabilmesi için her bir üyenin 9.500,00 TL ödemesinin karar altına alındığını, bu mali yükümlülüğün davalının da aralarında bulunduğu bir kısım üyelerce yerine getirilmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine Kayseri 6. İcra Müdürlüğü'nün 2016/11106 sayılı takip dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalının borca itirazı üzerine...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (D Ü Z E L T E R E K Y E N İ D E N E S A S H A K K I N D A K A R A R) ESAS NO : 2020/1588 KARAR NO : 2025/1078 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 22.12.2017 ESAS-KARAR NUMARASI : 2016/1669 E., 2017/1038 K. Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, davalının müvekkili kooperatifin ortağı olduğunu, kooperatifin 21.06.2015 tarihli genel kurulunda devam eden konut inşaatlarının maliyetinin karşılanabilmesi için her bir üyenin 9.500,00 TL ödemesinin karar altına alındığını, bu mali yükümlülüğün davalının da aralarında bulunduğu bir kısım üyelerce yerine getirilmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine Kayseri 6. İcra Müdürlüğü'nün 2016/11106 sayılı takip dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalının borca itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, davalının haksız ve kötüniyetli itirazının iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, 28.11.2013 tarihli S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi Başkanlığı ile aralarında yapılan ibranamede müvekkilinin herhangi bir borcu kalmadığının açık olarak yazdığını, hiçbir borcun kalmaması sebebiyle 13.09.2011 tarihinde üyelik sonucu olan taşınmazın ferdileştirme nedeniyle tescili için tapudan tarafına devir ve tescil yapıldığını savunarak, davanın reddine, takip konusu miktarın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatı ödenmesine, karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece mahkemesince "...Toplanan tüm deliller, dosya kapsamı dosya kapsamına uygun düzenlenen mahkememizce de hüküm kurmaya elverişli bulunan bilirkişi raporu içeriğine göre, davalının davacı kooperatif üyesi iken, dairenin teslim ve tescili hususunda bir ihtilaf olmayıp, ihtilaf kooperatif tarafından belirlenen maliyet bedelinin tahsil edilip edilmeyeceği noktasındadır. Bilirkişilerce raporlarında irdelendiği üzere, davalının davacı kooperatife karşı kesin maliyet borcunu yerine getirdiği, davacının da buna istinaden davalıya tahsis edilen daireyi ferdileştirme yoluyla mülkiyetini geçirdiği, bu durumda davalının davacıya karşı genel gider borcundan başka bir yükümlülüğünün kalmadığı, 01.07.2012 tarihli genel kurulun 6. maddesinde tapusunu alan ortakların kooperatiften ayrılabileceğine dai...