İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde gerekse de WIPO nezdinde çok sayıda marka tescilinin olduğunu, davalı yana ait ... ... isimli işletmede davacıya ait marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden taklit nitelikte ürünlerin satışının yapıldığını, davalı yana ait işyerinden 1 adet ... marka ve logolu eşofman altı satın alındığını, davalı yanın davacının tescilli markasını havi taklit ürünlerin satışını yapmasının haksız rekabet ve marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini belirterek davanın kabulü ile haksız rekabetin tespiti, meni ve refine karar verilmesini...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/420 Esas KARAR NO : 2025/1439 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ... ANADOLU 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 21/11/2023 NUMARASI : 2022/112 Esas, 2023/272 Karar DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) KARAR TARİHİ: 13/11/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde gerekse de WIPO nezdinde çok sayıda marka tescilinin olduğunu, davalı yana ait ... ... isimli işletmede davacıya ait marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden taklit nitelikte ürünlerin satışının yapıldığını, davalı yana ait işyerinden 1 adet ... marka ve logolu eşofman altı satın alındığını, davalı yanın davacının tescilli markasını havi taklit ürünlerin satışını yapmasının haksız rekabet ve marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini belirterek davanın kabulü ile haksız rekabetin tespiti, meni ve refine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı davaya cevap vermemiştir. Davalı duruşmadaki beyanında; marka hakkına tecavüz etmediğini, ürünlerin başka ürün sipariş etmesine rağmen bana yanlışlıkla gönderildiğini, iki kere aynı ürünler yönünden farklı dosyalardan tespit yaptırıldığını belirterek davanın reddini talep ettiğini beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: "...mahkememizce iş yerinde yaptırılan tespitte üzerinde davacıya ait markaların yer aldığı 8 adet çocuk eşofman altı ve 1 adet kapri tespit edildiği, alınan 05/12/2022 tarihli bilirkişi raporuna göre bu durumun marka hakkına tecavüz teşkil ettiğinin belirtildiği, davalı tarafından davaya cevap verilmediği fakat duruşmada alınan beyanında tekstil ürünlerini Zeytinburnu'ndaki firmalardan aldığını, ürünlerin yanlışlıkla gönderildiğini, içerisinde ... logolu olduğu için ürünleri iade edemediğini, marka hakkına tecavüz kastının olmadığı yönünde beyanda bulunduğu, buna göre davalı iş yerinde tespit edilen "8 adet çocuk eşofman altı ve 1 adet kapri ile davacı tarafından satın alınan bir adet eşofman altı ürünleri üzerinde " bulunan markaların davacının izni alınmaksızın kullanıldığı ve markların yer aldığı ürünlerin taklit niteliğinde olduğu bunun da, 6769 Sayılı SMK' nun 29. Maddesi uyarınca davacının marka hakkına tecavüz teşkil ettiği yine davalının davacı markasının bulunduğu ürünleri satarak ticari faaliyette bulunmasının TTK' nun 55/1-a)4. Maddesi uyarınca haksız rekabet teşkil ettiği anlaşıldığından Davanın KABULÜ ile, davalı tarafından davacının marka hakkına yönelik tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, önlenmesine ve durdurulmasına, tespiti yapılan taklit niteliğindeki ürünlere el konulmasına," Şeklinde karar vermiştir. İSTİNAF İSTEMİ: Dava...