MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 17/07/2025 NUMARASI : 2023/855 E. - 2025/574 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/11/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında ortak girişim şeklinde inşaat ve taahhüt işleri yapımı hususunda sözlü olarak anlaşma yapıldığı, anlaşma kapsamında taraflar arasında ödünç para alış verişi hususunda ilişki kurulduğu, davacı şirketin davalı şirketten 14,000,00 Euro borç aldığı, borca karşılık davalı şirkete 03.09.2014 düzenleme tarihli 15.01.2015 vadeli 14.000,00 Euro tutarında senet teslim edildiği, senedin vade tarihinden bir gün sona 16.01.2015 tarihinde davalı şirketin yetkilisi ...'e elden...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2025/1262 KARAR NO : 2025/1563 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 17/07/2025 NUMARASI : 2023/855 E. - 2025/574 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/11/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında ortak girişim şeklinde inşaat ve taahhüt işleri yapımı hususunda sözlü olarak anlaşma yapıldığı, anlaşma kapsamında taraflar arasında ödünç para alış verişi hususunda ilişki kurulduğu, davacı şirketin davalı şirketten 14,000,00 Euro borç aldığı, borca karşılık davalı şirkete 03.09.2014 düzenleme tarihli 15.01.2015 vadeli 14.000,00 Euro tutarında senet teslim edildiği, senedin vade tarihinden bir gün sona 16.01.2015 tarihinde davalı şirketin yetkilisi ...'e elden 8.600,00 TL. ve bakiye 30.400,00 TL.'da davalı şirketin T. ... Bankası TR64 ... İban no.lu hesabına ödeme yapıldığı, ödeme sırasında davalı şirket yetkilisinin asıl senet yerine başka bir senedi yırtarak çöpe atması üzerine taraflar arasında tartışma ve karşılıklı tehdit sonucunda İstanbul 6. Asliye Ceza Mah. 2015/120 E. sayılı dosyasında dava açıldığı, davanın her iki tarafın beraatı ile sonuçlandığı, daha sonra davalı şirket tarafından davacı şirket aleyhine İstanbul Anadolu 17. İcra Müd. ... E, sayılı dosyasında İcra takibine geçildiği, davacı şirketin senet bedeli ödediği bu nedenle senetten doyalı davalıya borcun bulunmadığı beyan edilerek, açıklanan nedenlerle, dosya borcunun tamamının %15 tutarında teminat ile takibin durdurulmasına, davanın kabulüne, davalı şirkete borçlu olunmadığının tespitine, davalının %20'den az olmamak kaydıyla haksız ve kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini dava ve talep edilmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 15.01.2015 vade tarihli senedin davacı tarafından ödendiğine dair hiçbir belge sunulmadığı, davacı tarafından yapılan ödemelerin taraflar arasındaki cari hesaba istinaden ödendiği, bu ödeme belgeleri ve ilgili bankadan gelen yazılarda senede istinaden ödendiğine dair bir açıklamanın bulunmadığı, davacı şirket yetkilisi ...'ın 16.01.2015 tarihinde Göztepe Polis Merkezinde verdiği ifadede; "... ile inşaat işleri ile alakalı kendisine 68.000,00 Tl. borcumuz vardır. " şeklindeki ifadesi ve yine davacı şirket çalışanı ...'un l6.01.2015 tarihinde Göztepe Polis Merkezinde verdiği ifadede; "... ile yapmış olduğumuz bir işten dolayı Şirketin ...'e toplam 65.000,00 TL borcumuz vardır." Şeklindeki ifadeleri ile davacı şirketin davalı şirkete 68.000,00 TL borçları olduğunun ikrar edildiği, davacı tarafından davalı şirkete toplam 39.000,00 TL ödemenin cari hesaba mahsuben yapıldığı, davaya konu senede ilişkin bir ödemenin bul...