DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Genel kredi sözleşmesinden kaynaklı) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile ... Deniz İşleri Tic. A.Ş. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalıların ise bu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, kredi borçlusu ... ... Tic. A.Ş. tarafından kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle ... ... Tic. A.Ş. ve davalılara Beyoğlu 48. Noterliği'nin 20/12/2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, borcun ödenmemesi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/873 KARAR NO : 2025/1871 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/10/2021 NUMARASI : 2020/302 Esas - 2021/653 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Genel kredi sözleşmesinden kaynaklı) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile ... Deniz İşleri Tic. A.Ş. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalıların ise bu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, kredi borçlusu ... ... Tic. A.Ş. tarafından kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle ... ... Tic. A.Ş. ve davalılara Beyoğlu 48. Noterliği'nin 20/12/2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, borcun ödenmemesi nedeniyle İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/23 D. İş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alındığını ve bu ihtiyati haciz kararının süresinde olarak İstanbul 13. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe konulduğunu, davalıların borca itiraz etmeleri üzerine icra takibinin durdurulduğunu, davalıların itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu iddia ederek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, savunmasında özetle; iş bu dava bakımından mahkemenin yetkisiz olduğunu, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, bu nedenle yetkisizlik kararı ile davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiş; ayrıca, müvekkilleri ... ve ... ile davacı banka arasında imzalanan kefalet sözleşmesinin "Yetkili Mahkeme Ve Uygulanacak Hukuk" başlıklı 4. maddesi ile doğabilecek uyuşmazlıkların nihai olarak tahkim yoluyla çözüme kavuşturulacağının düzenlendiğini, bu nedenle müvekkilleri ... ve ...'ye kefil sıfatıyla husumet yöneltilmiş olduğundan kefalet sözleşmesi hükümleri uyarınca uyuşmazlığın ... nezdinde tahkim yoluyla çözümlenmesi gerektiğini savunarak, davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince, 02.12.2020 tarihli ön inceleme duruşmasında, kredi sözleşmesinin kefili olan davalılar ... ve ... aleyhine açılan davanın tefriki ile başka bir esasa kaydına karar verilmiştir. Eldeki istinaf incelemesine konu karar, sadece davalı şirket hakkında yapılan yargılama sonrasında verilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...İhtilaf davacı alacaklının davalıdan takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynakl...