MAHKEMESİ: Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 21/12/2022 NUMARASI : 2021/584 E. - 2022/301 K. DAVANIN KONUSU: Tasarım Hakkına Tecavüzün Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/11/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Fuarının 16/19 Eylül 2021 Pazar Arası Büyükçekmece ... Fuar Alanında yapıldığını, Fuarın 12. Hall de stand açan...Plastik şirketinin, müvekkilin 2014/04578 çoklu tasarımının 5 ve 6 no.lu tasarım tescilli olan koltuk/sandalyelerin birebir aynılarının tanıtım, reklam ve satışını yaptığını, bu fuarda müvekkilinin tasarım haklarına tecavüz edildiğini, Bakırköy 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2021/188 d.iş sayılı dosyası tespit edildiğini, davalı taraf...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/876 KARAR NO : 2025/1518 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 21/12/2022 NUMARASI : 2021/584 E. - 2022/301 K. DAVANIN KONUSU: Tasarım Hakkına Tecavüzün Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/11/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Fuarının 16/19 Eylül 2021 Pazar Arası Büyükçekmece ... Fuar Alanında yapıldığını, Fuarın 12. Hall de stand açan...Plastik şirketinin, müvekkilin 2014/04578 çoklu tasarımının 5 ve 6 no.lu tasarım tescilli olan koltuk/sandalyelerin birebir aynılarının tanıtım, reklam ve satışını yaptığını, bu fuarda müvekkilinin tasarım haklarına tecavüz edildiğini, Bakırköy 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2021/188 d.iş sayılı dosyası tespit edildiğini, davalı taraf kötüniyetli olduğunu, zira aynı sektörde olunması ve müşteri kitlesinin aynı olmasının, müvekkilinin tasarım tescil tarihinden bu yana ürünleri üretip satıyor olması sebebiyle ve TPMK tasarım sicilinin aleni olmasından dolayı davalının müvekkilinin tasarımından haberdar olduğunu, yargılama sonunda davalının eylemlerinin müvekkilinin tasarım haklarına tecavüz ettiğinin tespiti ile tecavüzün durdurulmasına, bu kapsamda SMK 159 uyarınca, müvekkilinin tasarım haklarına tecavüz teşkil eden fiillerin önlenmesine ve durdurulmasına. tasarım haklarına tecavüz edilerek üretilen veya ithal edilen tecavüze konu ürünlere, bunların üretiminde münhasıran kullanılan kalıplara ve vasıtalara Türkiye sınırları içinde veya gümrük ve serbest liman veya bölge gibi alanlar dâhil, bulundukları her yerde elkonulmasna ve bunların saklanmasına, yargılama sonunda el konulan ürün ve kalıpların mülkiyetinin müvekkiline verilmesini, reklam ve tanıtım yapılan ..., broşür ile her türlü diğer basılı evraka el konulmasına, davalının tecavüze konu ürünlerin tanıtım ve reklamını yaptığı "http://....com/e-....pdf" linkine erişimin engellenmesine, ileride açacakları tasarım hakkına tecavüz dolayısıyla uğranılan zararın tazmini bakımından 50.000 TL'den az olmamak üzere mahkemece takdir edilecek teminat verilmesine hükmedilmesine, HMK 329/1 uyarınca müvekkilinin taraflarına ödeyeceği AAÜT'ye göre tespit olunan vekalet ücretinin davalıya ayrıca ödettirilmesini, HMK 329/2 gereği davalının 5000 TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasını talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle genel yetki kuralına göre yetkili mahkemenin, davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi olduğunu, müvekkilinin yerleşim yerinin Gaziantep olduğunu, bu nedenle yetkili ve görevli mahkemenin Gaziantep Hukuk Mahkemeleri olduğunu, öncelikle yetki itirazında bulunduklarını, mahkemenin 2021/188 D.İş sayılı...