E. 2025/2385 K. 2025/2577

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/2385 - 2025/2577 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2025/2385 KARAR NO : 2025/2577 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2025 NUMARASI : 2025/733 E.

TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbir

Taraflar arasında görülen davada Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 22/09/2025 tarih ve 2025/733 Esas sayılı ara kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyenler tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :İhtiyati tedbir isteyen ..., karşı taraf ...'ın kendisi ile birlikte davacı Şirketin ortağı olduklarını, 20.05.2024 tarihli genel kurul toplantısı ile karşı taraf ve kendisinin, diğer davacı Şirketin müdürleri olarak seçildiğini, karşı taraf ...'ın bağlılık ve rekabet yasağına aykırı eylemlerinin öğrenilmesiyle 04.07.2025 tarihli genel kurul toplantısında şirket müdürlüğüne kendisinin seçildiğini, karşı taraf ...'in davacı Şirketin müdürü olduğu dönemde kendisinden aldığı vekaletname ile kendi adına asaleten diğer müdür İsmail adına vekaleten davacı Şirketin ana faaliyet konusu sonlandıracak ve sahibi olduğu diğer karşı taraf Şirket yararına olacak şekilde eylemlerde bulunduğunu, karşı tarafın ...'in bu eylemlerinin TTK'nın 626 v.d maddelerine aykırı olduğunu ileri sürerek haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, durdurulması ve sonlandırılmasının ortadan kaldırılması istemli davada 22/09/2025 tarihli dilekçesi ile karşı taraf Şirkete tedbiren yönetim ve denetim kayyımı atanmasını istemiştir. Karşı taraf vekilleri, tedbir isteminin reddini istemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, karşı taraf şirketin tek pay sahipli anonim şirket olup tek pay sahibinin ... olduğu, tüzel kişilerde asıl olanın, tüzel kişiliğin seçilmiş yöneticileri tarafından yönetilmesi olduğu, somut olayda şirket açısından herhangi bir organ boşluğu bulunmadığı gibi dava TTK'nın 626 ve 56. maddelerine göre açılmış, şirket müdürünün rekabet yasağına ilişkin yükümlülüklerinin ihlal edildiğinin ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve sonuçlarının ortadan kaldırılması istemine yönelik olup, ... AŞ'nin yönetim konusunun bu davada ihtilaf hususu olmadığı, ayrıca zarara uğratıldığı iddia edilen şirketin ... AŞ değil ... Petrol Ltd.Şti. olması, haksız rekabet hükümlerinin şirket müdürü iken ...'ın yapmış olduğu eylemlere dayanılması, talep edilen ihtiyati tedbirin karşı taraf şirketin ne yönden denetlenmesi gerektiğine dair somutlaştırıcı gerektirici nedenleri açıklamaları içermediği gibi bu şekilde hangi telafisi imkansız zararların doğacağına dair bir açıklamaya da yer verilmediği gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir.

İLER...