Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1443 · K. 2025/1464
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2025/1443 K. 2025/1464

E. 2025/1443K. 2025/14646 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

TALEP Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h) KARAR TARİHİ : 06/11/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talepte bulunan müdahil alacaklı ... T.A.Ş. vekili 21/07/2025 tarihli dilekçesi ile; mülkiyeti davacılardan ... İnşaat San. ve Tic. A.Ş.'ye ait Konya'daki 5 adet taşınmaz üzerinde ve Muğla'daki bir adet taşınmaz üzerinde müvekkili bankanın 1. dereceden ipoteklerinin bulunduğunu, taşınmazlar üzerinde müvekkili banka lehine, kredi borçlusu ... Yönetim Hizmetleri A.Ş.nin asaleten borcu yanında kefaleten borçlarının teminatı için ve ipotek veren malik ... İnşaat San. Ve Tic. A.Ş.' nin ise asaleten ve kefaleten borçlarının teminatı için ipotek verdiğini, bu nedenle söz konusu ipoteklerin kredi borçlularının tamamının borçlarının teminatını teşkil ettiğini, ipotek verenin üçüncü kişi olduğu durumlarda; bu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1443 Esas KARAR NO : 2025/1464 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 10/09/2025 NUMARASI : 2024/277 Esas TALEP Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h) KARAR TARİHİ : 06/11/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talepte bulunan müdahil alacaklı ... T.A.Ş. vekili 21/07/2025 tarihli dilekçesi ile; mülkiyeti davacılardan ... İnşaat San. ve Tic. A.Ş.'ye ait Konya'daki 5 adet taşınmaz üzerinde ve Muğla'daki bir adet taşınmaz üzerinde müvekkili bankanın 1. dereceden ipoteklerinin bulunduğunu, taşınmazlar üzerinde müvekkili banka lehine, kredi borçlusu ... Yönetim Hizmetleri A.Ş.nin asaleten borcu yanında kefaleten borçlarının teminatı için ve ipotek veren malik ... İnşaat San. Ve Tic. A.Ş.' nin ise asaleten ve kefaleten borçlarının teminatı için ipotek verdiğini, bu nedenle söz konusu ipoteklerin kredi borçlularının tamamının borçlarının teminatını teşkil ettiğini, ipotek verenin üçüncü kişi olduğu durumlarda; bu ipotekler yönünden alacaklının adi alacaklı olarak değerlendirileceğini, borçlu şirketin borcunu temin eden rehnin şirket ortaklarına ya da şirketler grubunun başka üyelerin ait olmasının da bu durumu değiştirmeyeceğini, böyle bir durumda alacaklının, rehinleri paraya çevirip alacağını tahsil etmesi halinde, üçüncü kişinin kendisinden bu suretle tahsil olunan miktar için asıl borçluya rücu hakkı olduğunu, İİK 307. maddesinde borçlunun konkordato projesi için gerekli olan malların zikredildiğini, üçüncü kişi ipoteklerinin bu kapsamda kabul edilemeyeceğini, davacı/kredi borçlusu ile ipotek verenin 3. kişi olduğu durumlarda, müvekkili bankanın ipoteklerinin "... Yönetim" yönünden rehinli alacaklı sayılmayacağını, ancak ipotek veren "... İnşaat" yönünden rehinli alacaklı sayılması gerektiğini, taşınmazların mülkiyeti ... İnşaat adına kayıtlı olduğundan ... Yönetim'in borçlarının teminatı yönünden "adi alacak" olarak sayılacağını, müvekkili bankaya ipotekli diğer taşınmazların da satışına izin verilmesi yönünde daha önce talepte bulunduklarını, ancak mahkemece verilen 21.05.2025 tarihli ara kararda diğer taşınmazlar yönünden herhangi bir değerlendirme yapılmadığını, bu dilekçede tekraren satışı talep edilen, müvekkili bankaya ipotekli taşınmazların şirket faaliyetinde kullanılmadığını, ipotekli taşınmazların mesken niteliğinde olduğunu, davacı şirketin işletme faaliyeti ile ilgisi bulunmadığını ya da işletme faaliyeti açısından bu taşınmazları bulundurma/kullanma zorunluluğunun bulunmadığını, taşınmazların kıymet takdirlerinin yapılması amacıyla yazılan talimatla, Konya 1. İcra Müdürlüğü' nün 2024/1364 Talimat sayılı dosyasından düzenlenen 26.12.2024 tarihli Tespit Tutanağında, iş bu taşınmazlarda 3. kişilerin kiracı olarak bulunduğunun ve taşınmazların şirket faaliyetinde kullanılmadığının tespit...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 863

II. Kira bedelleri

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 295

(Değişik: 28/2/2018-7101/23 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 307

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/35 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2025/1344 · K. 2025/1698

18 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2025/1287 · K. 2025/1370

23 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2025/891 · K. 2025/1172

25 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2025/1474 · K. 2025/1540

20 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2025/1436 · K. 2025/1568

27 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2025/1096 · K. 2025/1222

2 Ekim 2025