Taraflar arasındaki İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ... A/S (Bundan böyle ... olarak anılacaktır) bilişim sektöründe faaliyet gösteren uluslararası bir şirket olduğunu, dünyanın bir çok ülkesinde çözüm ortakları ile yürütülen iş akışı ile geniş portföye sahip olan bir olan müvekkilinin, faaliyet konusunu gerçekleştirmek üzere, aracı firmalar (reseller) kanalıyla son kullanıcı (end user) pozisyonundaki gerçek ve tüzel kişilere ürün ve hizmet satışı gerçekleştirdiğini, faaliyet gösterdiği alan dahilinde, davalı taraf ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/316 KARAR NO : 2025/1673 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARETMAHKEMESİ TARİHİ: 09/09/2021 NUMARASI : 2017/183 Esas - 2021/844 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/11/2025 Taraflar arasındaki İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ... A/S (Bundan böyle ... olarak anılacaktır) bilişim sektöründe faaliyet gösteren uluslararası bir şirket olduğunu, dünyanın bir çok ülkesinde çözüm ortakları ile yürütülen iş akışı ile geniş portföye sahip olan bir olan müvekkilinin, faaliyet konusunu gerçekleştirmek üzere, aracı firmalar (reseller) kanalıyla son kullanıcı (end user) pozisyonundaki gerçek ve tüzel kişilere ürün ve hizmet satışı gerçekleştirdiğini, faaliyet gösterdiği alan dahilinde, davalı taraf ile imzalamış oldukları sözleşmeler uyarınca, üzerine düşen tüm sözleşmesel edimlerini yerine getirdiğini, müvekkili ... ile davalı-borçlu ... Yazılım aralarında süregelen cari hesap ilişki çerçevesinde; aracı şirket pozisyonundaki davalı .... Şti aracılığı ile ifa edilen hizmet nedeniyle doğan alacakları müvekkili ... tarafından faturalandırılıp, davalı yana gönderildiğini, davalı tarafın, işbu faturalara yasal süresi içerisinde herhangi bir itirazları olmadığı gibi, fatura bedelleri ilgili olarak herhangi bir ödeme de bulunmadıklarını, davalı borçlu şirket, müvekkili tarafından birçok kez borcun ödenmesi yönünde yazılı ve sözlü olarak ikaz edilmişse de itiraza uğramayan kesinleşmiş fatura alacaklarına mahsuben uzun süre herhangi bir ödeme yapılmadığından taraflarınca icra takibi yapma zorunluluğu doğduğunu, davalının, İstanbul Anadolu 5. İcra Müdürlüğü ... E.sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile, takibin devamına, davalının, haksız ve kötü niyetli itirazı sebebiyle alacak miktarının %20'sinden az olmamak suretiyle icra inkar tazminatına hükmedilmesine, duruşma günü beklenmeksizin tensip zaptı ile beraber İstanbul Anadolu 5. İcra Müdürlüğü 2016/20997E.sayılı dosyasının, icra müdürlüğünden talep edilmesi için taraflarına elden takip yetkisi verilmesine, duruşma günü beklenmeksizin tensip zaptı ile beraber davalıya delilleri bildirmesi için iki haftalık kesin sure verilmesine, davalının esasa cevap ile ilgili ek sure talebi halinde, talebi yargılamayı uzatmaya matuf olduğundan ek sure talebinin reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki davanın konusunun müvekkil...