İhtiyati tedbir isteyen vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : İhtiyati tedbir isteyen vekili, taraflar arasında 20/03/2013 tarihli, 10 yıl süreli "Elektronik Ücret Toplama, Araç İçi Yolcu Bilgilendirme, Kamera ve Akıllık Durak Sistemi İşine Ait Sözleşme düzenlendiğini, işin ihtiyati tedbir talep eden tarafından yüklenildiğini, sözleşme kapsamındaki risklerini temin etmek üzere, 13.03.2013 tarihli, 101.TMK.13.000237 numaralı 11.214.500,00 TL bedelli teminat mektubunun karşı tarafa teslim edildiğini, sözleşmenin 20/03/2023 tarihinde sona...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/1644 - 2025/1108
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2025/1644 KARAR NO : 2025/1108
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 30/09/2025 ESAS-KARAR NUMARASI : 2025/193D.İş, 2025/193K.
İhtiyati tedbir isteyen vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : İhtiyati tedbir isteyen vekili, taraflar arasında 20/03/2013 tarihli, 10 yıl süreli "Elektronik Ücret Toplama, Araç İçi Yolcu Bilgilendirme, Kamera ve Akıllık Durak Sistemi İşine Ait Sözleşme düzenlendiğini, işin ihtiyati tedbir talep eden tarafından yüklenildiğini, sözleşme kapsamındaki risklerini temin etmek üzere, 13.03.2013 tarihli, 101.TMK.13.000237 numaralı 11.214.500,00 TL bedelli teminat mektubunun karşı tarafa teslim edildiğini, sözleşmenin 20/03/2023 tarihinde sona ermesini takiben ihtiyati tedbir talep eden tarafından kesin kabul işlemlerinin yapılarak ihtiyati tedbir talebine konu teminat mektubunun iade edilmesinin bir çok defa talep edildiğini, kesin kabul işlemlerinin gerçekleştirilmediğini ve talebe konu teminat mektubunun iade edilmediğini, 20/03/2013 tarihli sözleşmenin sona ermesine takiben taraflar arasında 17/03/2023 tarihli yeni bir sözleşme akdedildiğini ve bu sözleşme uyarınca verilen teminat mektubunun kesin kabul işlemleri yapılarak taraflara iade edildiğini, devamında taraflar arasında 13/12/2023 tarihli yeni bir sözleşme akdedildiğini bu sözleşme uyarınca verilen teminat mektubunun taraflarına iade edilmemesi üzerine Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/556 Esas sayılı dosyası ile açmış oldukları davada ilgili sözleşmenin konusu olan teminat mektubunun dava sonuçlanıncaya kadar paraya çevrilmesinin tedbiren durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verildiğini, eldeki ihtiyati tedbir talebine konu teminat mektubunun ise dava konusu olmaması nedeni ile bu mektuba yönelik tedbir talebinin reddine karar verildiğini, bu açıklanan izahatlar çerçevesinde ihtiyati tedbir talep edenin karşı taraftan yüksek miktarda hakediş alacağı bulunmasına rağmen hakedişleri ödenmediği gibi ihtiyati tedbir talebine konu 13.03.2013 tarihli, 11.214.500,00 TL bedelli teminat mektubunun paraya çevrilmesi cihetine gidildiğini, karşı tarafın teminat mektuplarının tazmini gerekçesini somut ve net olarak ortaya koymadığını, teminat mektubunun haksız olarak tazmin edilmesinin ihtiyati tedbir talep edeni çok zor durumda bıra...