İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilleri aleyhine Antalya 3. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile " Alacaklısı ... Elektrik A.Ş. ve keşideci-borçluları davacı müvekkillerim olan 23/06/2009 tanzim, 29/08/2009 vade tarihli ve 110.000,00 TL bedelli bonoya dayalı; kambiyo senetlerine özgü takip yolu ile icra takibi yapıldığını, Antalya 5. İcra Hukuk Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası ile bir kısım ödemelerin düşülmediği ve teminat senedinin gerçek alacağın üstünde bir tutarla icraya konulduğu iddiasıyla itiraz edildiğini, daha sonra tarafların anlaştığını, yapılan itirazlardan vazgeçildiğini, ekte sundukları 20.05.2010 tarihli "ibra Belgesi" başlıklı belgeden de anlaşılacağı gibi, asıl...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ:20/10/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ:22/06/2022 DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:20/10/2025
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilleri aleyhine Antalya 3. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile " Alacaklısı ... Elektrik A.Ş. ve keşideci-borçluları davacı müvekkillerim olan 23/06/2009 tanzim, 29/08/2009 vade tarihli ve 110.000,00 TL bedelli bonoya dayalı; kambiyo senetlerine özgü takip yolu ile icra takibi yapıldığını, Antalya 5. İcra Hukuk Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası ile bir kısım ödemelerin düşülmediği ve teminat senedinin gerçek alacağın üstünde bir tutarla icraya konulduğu iddiasıyla itiraz edildiğini, daha sonra tarafların anlaştığını, yapılan itirazlardan vazgeçildiğini, ekte sundukları 20.05.2010 tarihli "ibra Belgesi" başlıklı belgeden de anlaşılacağı gibi, asıl borç ve ferileri ödenmiş, tahsil harcı daha sonra borçlu müvekkilimce ödenmesi kaydı ile müvekkilleri borçluların haricen ödeme nedeniyle ibra edildiklerini, tahsil harcını da yatırdıklarını, takibe konu senedin ve alacağın zamanaşımına uğradığını, davalı alacaklının; dava konusu Antalya 3. İcra Müdürlüğünün... sayılı dosyasını yenilediğini, yeni esas numarası olan ... sayılı dosya üzerinden haciz istediğini ve takibe devam ettiğini, yaklaşık 10 yıl önce tahsil edip ibraname düzenlediği icra dosyasını tekrar işleme alıp haciz talep ederek, müvekkilini zarara uğrattığını, bu nedenle alacaklının kötü niyetli olduğunu belirterek, müvekkillerinin Antalya 3. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına dayanak 23/06/2009 tanzim, 29/08/2009 vade tarihli ve 110.000,00 TL bedelli bono nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili, öncelikle davacının taleplerinin menfi tespit davasının konusu olmayıp İcra İflas Kanunu 71.maddesi uyarınca İcra Hukuk Mahkemesi'nde açılacak bir davanın konusu olabileceğini, zira hukuki ilişkinin reddedilmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "... Davalının Antalya 3. İcra Müdürlüğünün... sayılı dosyası ile 07/10/2009 tarihinde, davacılar aleyhine, 110.000,00 TL Miktarlı Tanzim Tarihli, Vade Tarihli Senede dayanarak, 110.000,00TL asıl alacak, 2.233,15TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 112.233,15TL üzerinden kambiyo senetlerine (çek, poliçe ve emre muharrer senet) özgü haciz yolu ile takip başlatıldığı, icra dosyasında son işlemin 22/11/2010 tarihinde Burdur Tapu Sicil Müdürlüğü'ne yazılan mü...