DAVA : Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 13/11/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 26.08.2014 tarihinde, ... plakalı motosikleti ile Keşan-Malkara Devlet Karayolu Yenimuhacir beldesi yolunda seyir halindeyken, ... kavşağı mevkiinde meydana gelen trafik kazasında, davalı ... ...'nın sevk ve idaresindeki ...plakalı kamyonet ile davalı ...'nun sevk ve idaresinde olan ... plakalı çekici aracın çarpışması neticesinde direksiyon hakimiyetini kaybederek refüj taşlarına ve işaret levhalarına çarparak ağır şekilde yaralanarak sakat kaldığını, dosyada mevcut 05.12.2015 tarihli ATK göre müvekkilin, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek, hayati tehlike geçirecek ve vücuttaki kemik...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2023/859 KARAR NO: 2025/1993 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 20/10/2022 NUMARASI: 2016/747 Esas - 2022/717 Karar DAVA : Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 13/11/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 26.08.2014 tarihinde, ... plakalı motosikleti ile Keşan-Malkara Devlet Karayolu Yenimuhacir beldesi yolunda seyir halindeyken, ... kavşağı mevkiinde meydana gelen trafik kazasında, davalı ... ...'nın sevk ve idaresindeki ...plakalı kamyonet ile davalı ...'nun sevk ve idaresinde olan ... plakalı çekici aracın çarpışması neticesinde direksiyon hakimiyetini kaybederek refüj taşlarına ve işaret levhalarına çarparak ağır şekilde yaralanarak sakat kaldığını, dosyada mevcut 05.12.2015 tarihli ATK göre müvekkilin, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek, hayati tehlike geçirecek ve vücuttaki kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisi ağır olacak derecede yaralandığını, %94 oranında malul olduğunu, çalışmadığı süre ve çalışma gücünün kaza neticesinde tamamen yitirilmesinden kaynaklanan işgücü ve kazanç kaybı zararlarının tespitiyle, fazlaya dair tüm hakları saklı kalmak kayıdyla şimdilik 1.000,00 TL'sinin yine müvekkilin günlük yaşamını sürdürürken ve yaşlılık yıllarında, maluliyeti sebebiyle daha fazla zorlanacak olması nedeniyle güç kaybı zararının tespitiyle, fazlaya dair tüm haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL'sinin tahsilini, müvekkile ait araçta meydana gelen mübadele değer kayıplarının tespiti ile iş bu belirsiz alacak olarak şimdilik toplam 5.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, kaza sebebiyle müvekkilinin yaşadığı elem ve ızdırabın bir nebze olsun giderilmesi için 1.000.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ..., ... ... Çelik İnş. Nakl. San. ve Tic. Ltd. Şti., ... ...'dan kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; ATK raporunda davacıya da tali kusur verildiğini, sigorta şirketinin sorumluluğunun gerçek zarar miktarı ve sigorta poliçesinde yazılı limitlerle sınırlı bulunduğunu, tedavi giderleri kapsamında sayılan bakım ve bakıcı gideri ile geçici iş göremezlik tazminatından, 6111 Sayılı yasanın 59. maddesi ile değiştirilen KTK 98. maddesi düzenlemesi gereği, müvekkil sigorta şirketi değil Sosyal Güvenlik Kurumu'nun sorumlu olduğunu, avans faizine ilişkin taleplerinin reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.Davalı ... Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kaza...