Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati hacze itiraz eden vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ciro edilen 06.05.2025 düzenleme 02.06.2025 vade tarihli 5.000.000,00 USD bedelli bedelli senedin halen ödenmediğini, keşideci ... ... Ve Bakır Sanayi Ticaret İthalat İhracat Anonim Şirketi'nin borçtan kurtulmak amacıyla mallarını gizlemeye, kaçırmaya ve mevcut alacak haklarını ihlâl eden hileli işlemlerde bulunduğuna ilişkin duyumlar alındığını, söz konusu alacağın rehinle ya da herhangi bir şekilde teminat altına alınmadığını belirterek, borçlunun borca yetecek tutarda taşınır ve taşınmaz mallarına ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyati...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1402 KARAR NO : 2025/1512 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/07/2025 NUMARASI : 2025/355 Esas - 2025/354 Karar (D.İş Kararı) DAVA: İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/10/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati hacze itiraz eden vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ciro edilen 06.05.2025 düzenleme 02.06.2025 vade tarihli 5.000.000,00 USD bedelli bedelli senedin halen ödenmediğini, keşideci ... ... Ve Bakır Sanayi Ticaret İthalat İhracat Anonim Şirketi'nin borçtan kurtulmak amacıyla mallarını gizlemeye, kaçırmaya ve mevcut alacak haklarını ihlâl eden hileli işlemlerde bulunduğuna ilişkin duyumlar alındığını, söz konusu alacağın rehinle ya da herhangi bir şekilde teminat altına alınmadığını belirterek, borçlunun borca yetecek tutarda taşınır ve taşınmaz mallarına ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: İhtiyati hacze itiraz eden vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ihtiyati haciz kararından 09.07.2025 tarihinde haberdar olduğunu, taraflar arasında "Alım/satım Tedarik Sözleşmesi" nedeniyle ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişkiye istinaden talep edenin alacağını teminen şirket yetkilisine muhtelif teminatlar (İpotek, Teminat Senedi Ve İnançlı İşlemle İle Devredilen Taşınmazlar) verildiğini, ihtiyati hacze konu senedin kambiyo niteliğinde olmayıp teminat senedi olduğunu, ticari ilişkinin teminatı olarak verilen senede bakıldığında senedin boş olarak teminat olarak verildiğini ve karşı taraf tarafından sonradan kötü niyetle ve sözleşmeye aykırı bir şekilde doldurulduğunu, bu nedenle senedin kambiyo senedi vasfını haciz olmayan teminat senedi niteliğinde olup kambiyo takibine konu yapılamayacağını, taraflar arasında imzalanan inançlı işlem sözleşmesinde borcun 31.03.2026 tarihine kadar ödenmesi gerektiğinin belirtildiğini, borcun vadesinin gelmediğini, İİK.nun 45.maddesi gereğince rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusunun iflasa tabi şahıslardan olsa bile alacaklının yalnız rehinin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapabileceğini, ancak rehnin tutarı borcu ödemeye yetmezse alacaklı kalan alacağını iflas veya haciz yoluyla takip edebileceğini, sundukları ödeme dekontlarından da anlaşılacağı üzere takibe konu teminat senedinin düzenleme tarihi olan 06.05.2025 tarihinden itibaren muhtelif tarihlerde karşı tarafa ödemeler yapıldığını, senet borcunun ödendiğini, buna rağmen karşı tarafın kötü niyetli olarak işbu teminat senedini icraya konu ettiğini belirterek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İLK DERECE ...