DAVA: Ticari Şirket (Sermaye Artırımından Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/10/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, %38 hissesinin bulunduğunu, davalı ...'ın ise şirkette %51 hissedar olduğunu, kalan %11 hissenin ise ...'e ait olup; İffet'in davalı ...'ın eşi olduğunu, yakın geçmişte boşandıklarını; ... İnşaat Ltd Şti ve dava konusu dahil tüm bağlı şirketlerin ... ailesine ait aile şirketleri olduğunu, müvekkilinin tüm şirketlerin kuruluşuna ve gelişimine büyük katkısının olduğunu, davalı şirketin ... ... Nakliyat AŞ'nin unvan değişikliği ile ortaya çıkan bir şirket...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1351 KARAR NO : 2025/1336 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/06/2025 NUMARASI : 2025/281 Esas - 2025/453 Karar DAVA: Ticari Şirket (Sermaye Artırımından Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/10/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, %38 hissesinin bulunduğunu, davalı ...'ın ise şirkette %51 hissedar olduğunu, kalan %11 hissenin ise ...'e ait olup; İffet'in davalı ...'ın eşi olduğunu, yakın geçmişte boşandıklarını; ... İnşaat Ltd Şti ve dava konusu dahil tüm bağlı şirketlerin ... ailesine ait aile şirketleri olduğunu, müvekkilinin tüm şirketlerin kuruluşuna ve gelişimine büyük katkısının olduğunu, davalı şirketin ... ... Nakliyat AŞ'nin unvan değişikliği ile ortaya çıkan bir şirket olduğunu, müvekkilinin resmi ortağı olduğu ... İnşaat Ltd Şti tarafından bedeli ödenerek 2014 yılında Kotil adlı gemi satın alındığını, ancak geminin devir maliyeti yüksek olduğundan, gemi sahibi şirketin tüm hisselerinin devralınması yönteminin tercih edildiğini, müvekkilinin davalı şirkette %40 oranında ortaklık hakkı bulunduğu halde ... ... Nakliyat AŞ nin %100 hissesi devralınırken davalı ... ın inançlı işlem kapsamında bir süreliğine hisseleri de dahil tüm şirket hisselerini kendi üzerine aldığını, ve şirketin adı ... Denizcilik ve Tic AŞ olarak tescil edildiğini, davalı Erol'un davalı şirketi kardeşlerinin hakları saklı kalmak üzere kendi üzerine tescil ettirdiğini, daha sonra dava dışı Birol ...'ın hisseleri aile ortaklığından ayrıldığında davalının da tarafı olduğu protokol ile tüm şirketlerdeki hakları hesaplanarak kendisine ödendiğini, davalı şirket kurulduktan sonra davalı ile müvekkili arasında yönetsel açıdan uyuşmazlıkların çıktığını, davalının müvekkiline devretmesi gereken hisseleri de devretmekten imtina ettiğini, zaman içinde davalının ... İnşaat... Şti ye ait hisse senetlerini hileli şekilde kendi üzerine devrettiğini, şirketin banka hesaplarından şahsi hesaplarına para aktardığını, taraflar arasında çıkan uyuşmazlıklar neticesinde Kocaeli Asliye Ticaret Mahkemeleri nezdinde şirket müdürünün azlı ve genel kurul kararlarının iptali hususunda davalar açıldığını, ve davalar sürecinde müvekkilinden yıllardır bilgi saklayan davalının aleyhinde çok sayıda delil elde edildiğini, haksız ve suç unsuru taşıyan eylemleri ortaya çıkan davalının müvekkiline şirket varlıklarını şirket kayıtları dışına çıkırdığını inkar eden ve müvekkilinin haklarını iade edileceği taahüt eden bir çerçeve protokol önermek zorunda kaldığını, bunun üzerine davalardan feragat ettiklerini...