DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/11/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 36. İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyasında lehdar-alacaklısı ... olan, 01.02.2024 tanzim tarihli, 02.05.2024 vade tarihli, 1.350.000 TL tutarındaki, düzenleme yeri İstanbul olan bonoya dayalı müvekkili aleyhine takip başlatıldığını, kambiyo senedinin müvekkilinden aldatma suretiyle alındığını, müvekkilinin iradesi sakatlanarak davalı tarafından temin edildiğini ve müvekkilinin iradesini yansıtan ve koşulsuz bir borç ikrarını içeren kıymetli evrak niteliğinde olmadığını, müvekkilin icra takibine konu senet sebebiyle...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2025/1289 Esas KARAR NO : 2025/1438 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 22. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI :2025/122, 12.09.2025 Tarihli ara karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/11/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 36. İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyasında lehdar-alacaklısı ... olan, 01.02.2024 tanzim tarihli, 02.05.2024 vade tarihli, 1.350.000 TL tutarındaki, düzenleme yeri İstanbul olan bonoya dayalı müvekkili aleyhine takip başlatıldığını, kambiyo senedinin müvekkilinden aldatma suretiyle alındığını, müvekkilinin iradesi sakatlanarak davalı tarafından temin edildiğini ve müvekkilinin iradesini yansıtan ve koşulsuz bir borç ikrarını içeren kıymetli evrak niteliğinde olmadığını, müvekkilin icra takibine konu senet sebebiyle hiçbir borcu bulunmadığını, Müvekkili ile davalı ...'ın, bir arkadaşları vasıtasıyla tanıştıklarını, davalı ..., et satın alamayacağını ancak müvekkiline karşı kendi işletmesine ortak olmasını teklif ettiğini, müvekkilinin teklifi kabul etmediğini, davalı ...'ın müvekkiline piyasadaki alacaklarını kendisinin bizzat toplayabileceğini, müvekkilinin bu alacaklarını piyasadan toplayarak rahat bir şekilde kendisiyle ortak iş yapabileceğini söylediğini, sonrasında davalı ... ve dava dışı diğer kişi ...'ün ofisine müvekkiline davet ettiklerini, davalı ...'İn müvekkiline karşı "abi sana bir senet imzalatacağız, bunu benim adıma imzalatacağız, senet ise başına bir şey gelmemesi için güvence olarak ...'de duracak" diyerek, bu senetle birlikte müvekkilin alacaklı olduğu yerlere giderek senedi bu kişilere göstereceklerini ve bu senetle birlikte müvekkilinin alacaklarını kendilerinin zorla tahsil edeceklerini, böylece gelen parayla da ortak iş yapabileceklerini, tahsil ettikleri paralardan da ayrıca komisyon alacaklarını söylediklerini, müvekkilinin bir an düşüncesizlik ederek davalı ... ve Bülent'in bu teklifine aldanarak ve ofisteki diğer kişilerin de baskısı ile senedi imzaladığını, gerçekte herhangi bir tarih atılmaksızın boş olarak teslim edildiğini, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2025/187482 soruşturma numaralı dosyasında ihbarda bulunarak şikayetçi olduğunu, müvekkilinin borçlu olmadığı parayı ödemek ve taşınmazların satış tehdidi altında olduğunu, uygun teminat karşılığında İİK 72/3 hükmü uyarınca ihtiyati tedbir kararının uygulanmasını, icra dosyasına ayrıca teminat sunulacağını belirterek neticeten; İİK md. 72 ve HMK md. 389 vd. hükümleri uyarınca ihtiyati tedbir talebinin kabulüne ve icra takibinin tedbiren durdurulmasına, Müvekkilinin İstanbul 36. İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyasında tak...