DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 17/05/2024 KARAR TARİHİ : 11/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Dava dışı --------- davacı kurum bünyesinde davalı şirketler çalışanı olarak dağıtım personeli olarak görev yaptığını, dava dışı işçinin emekliliği hak etmesi nedeniyle müvekkili kuruma kıdem tazminatı ödemesi hususunda ihtiyari arabuluculuğa başvurduğunu, yapılan ihtiyari arabuluculuk görüşmesinin anlaşma ile sonuçlandığını ve asıl işveren konumunda olması nedeniyle müvekkili kurum tarafından 12.03.2024 tarihinde dava dışı işçiye 271.296,79-TL kıdem tazminatı,...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/964 Esas KARAR NO : 2025/1105 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 17/05/2024 KARAR TARİHİ : 11/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Dava dışı --------- davacı kurum bünyesinde davalı şirketler çalışanı olarak dağıtım personeli olarak görev yaptığını, dava dışı işçinin emekliliği hak etmesi nedeniyle müvekkili kuruma kıdem tazminatı ödemesi hususunda ihtiyari arabuluculuğa başvurduğunu, yapılan ihtiyari arabuluculuk görüşmesinin anlaşma ile sonuçlandığını ve asıl işveren konumunda olması nedeniyle müvekkili kurum tarafından 12.03.2024 tarihinde dava dışı işçiye 271.296,79-TL kıdem tazminatı, arabulucuya 7.782,40-TL arabuluculuk ücreti olmak üzere toplam 279.079,19-TL ödeme yapıldığını, davalı şirketin ise hizmet alım sözleşmesi nedeniyle alt işveren konumunda olduğunu, davalı ile imzalanan 24.04.2013 ve 27.08.2013 tarihli sözleşmelerin yüklenicinin çalıştırdığı personele ilişkin sorumlulukları başlıklı 24. maddesinin 24.3 bendinde; İdare, yüklenicinin çalıştıracağı işçinin işvereni, muhatabı ve sorumlusu değildir. Yüklenicini kendisi veya çalıştıracağı işçi ile ilgili İş Kanunu ve diğer mevzuattan doğan sorumlulukları yükleniciye aittir." 26.02.2014 tarihli sözleşmenin Yüklenicinin sözleşme konusu iş ile ilgili çalıştıracağı personele ilişkin sorumlulukları başlıklı 27. Maddesinin 27.1 bendinde; "Yüklenicinin sözleşme konusu iş ile ilgili çalıştıracağı personele ilişkin sorumlulukları, ilgili mevzuatın bu konuyu düzenleyen emredici hükümleri çerçevesinde yükleniciye aittir. -------- Yüklenicinin çalıştırdığı işçilerin muhatabı ve sorumlusu değildir." hükmünün yer aldığını, dava dışı işçinin çalıştığı son firma --------- Şti ile akdedilen sözleşmeler gereği kıdem tazminatı ödemesinden müvekkili kurumun sorumlu olduğunu, bu nedenle işbu firma dönemine düşen 95.634,58-TL kıdem tazminatı tutarının dava konusu yapılmadığını beyan ederek, dava dışı işçi -------- müvekkili kurumca ödenen kıdem tazminatı ve arabuluculuk ücreti toplamı 183.444,61-TLnin davalı firmanın sorumlu olduğu miktarın ticari avans faizi ile birlikte rücuen tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı İflas idaresi vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket hakkında --------- esas sayılı dosyasından 22.06.2016 günü saat 16:57'den itibaren iflas kararı verildiğini, iflas işlemlerinin --------- İcra İflas Müdürlüğünün --------- iflas dosyası ile devam ettiğini, dava konusu bedellerin rücuen tahsiline yönelik davanın iflas kararından sonra açıldığını, öncelikle iddia edilen alacağın iflas masasına kaydettiri...