DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/01/2016 KARAR TARİHİ : 11/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacılardan --- ve ---- oğulları olan davacı ---- sürücülüğünü yaptığı; kuzeni ---- olduğu ----- plakalı motosiklete, davalıların maliki, sürücüsü ve sigortacısı olduğu ---- plakalı otomobilin 06/04/2014 tarihinde çarpması neticesinde, motosiklet sürücüsü olan davacı ---- ve davacı ----- hayati tehlike atlatacak derecede yaralandıklarını, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğu, kaza sonrası davacılardan---- 20 gün yoğun bakımda kaldığını bir gözünü kaybettiğini, davacının anne babası olan diğer davacılar --- ve...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1000 KARAR NO : 2025/831
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/01/2016 KARAR TARİHİ : 11/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacılardan --- ve ---- oğulları olan davacı ---- sürücülüğünü yaptığı; kuzeni ---- olduğu ----- plakalı motosiklete, davalıların maliki, sürücüsü ve sigortacısı olduğu ---- plakalı otomobilin 06/04/2014 tarihinde çarpması neticesinde, motosiklet sürücüsü olan davacı ---- ve davacı ----- hayati tehlike atlatacak derecede yaralandıklarını, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğu, kaza sonrası davacılardan---- 20 gün yoğun bakımda kaldığını bir gözünü kaybettiğini, davacının anne babası olan diğer davacılar --- ve --- oğulları ----- 20 gün yoğun bakımda kaldığı dönemde tarifi mümkün olmayan acı yaşadıklarını, motosiklette yolcu olan diğer davacı 22 yaşındaki ------ vücudunda birçok kırılma meydana geldiğini, yüzündeki yaralanmalar nedeni ile insan içine çıkamaz hale geldiğini, bu durumun kendilerinin ve diğer davacılar anne babanın psikolojisinin bozulmasına neden olduğunu, kazalı davacılar ---- ve ----- bundan sonraki yaşlarında daha fazla efor sarf etmeleri gerekecek hayatlarını devam ettirmek zorunda kaldıkları, öğrenciliğini dondurup bilgisayar yazılımcısı olarak çalışmakta olan davacı ----- kazada bir gözünü kayıp etmesi nedeni ile mesleğinde ilerleme şansını kaybettiğini, davacı ----- Üniversite öğrencisi iken kaza nedeni ile okulundan geri kalıp eğitimine devam edemediği omuriliğindeki kırıklar nedeni ile sağlık problemleri ile karşı karşıya kaldığını iddia ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, Davacı ----- için 200.000 TL manevi ve şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminat, Davacı ------ için 50.000,00 TL manevi ve şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminat, Davacı ---- için 50.000,00 TL manevi tazminat, Davacı ---- için 50.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 365.000 TL tazminatın davalı sigortacı için maddi tazminatla sınırlı ve ihbar tarihi olan 24/07/2014 tarihinden geçerli olmak üzere, diğer davalılardan kaza tarihinden geçerli yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerine neden olan kazada davalı yan sürücüsü ----- herhangi bir kusurunun bulunmadığını kaza ile ilgili tanzim edilen Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre kazada davacı yan sürücüsü olan ----- kavşaklarda geçiş kurallarına uymamak ihlalinde bulunduğunun tespit edildiğini buna göre davacı yan sürücü ------ asli ve tam kusurlu olduğunu, davacı yan motosikletinin sürücüsü olan ---- ve motosikletin arkasında yolcu olan davacı ------ kask takmaları zorunlu iken, takıp takmadıklarına ilişkin bir beyanların...