Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Sayıştay/E. 30027 · K. 29297
SayıştayTemyiz Kurulu Daire 6

Temyiz Kurulu Daire 6 29297/30027 T: 18-03-2008

E. 30027K. 2929718 Mart 2008
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: 1-480 sayılı ek ilamın 2. maddesiyle; İller Bankası Genel Müdürlüğüne yapılan ödemelerden damga vergisi kesintisi yapılmaması nedeniyle 1.269.541.125 TL.ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle; İller Bankası Genel Müdürlüğünün 02.03.2006 tarih 110-2 7820 sayılı yazısı ekinde Denizli Bölge İdare Mahkemesinin vermiş olduğu esas No: 2005/410 karar No:2005/456 sayılı kararda damga vergisi kesilemeyeceğinin açıkça ifade edildiğini, konuyla ilgili Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığının 31.08.2006 tarih ve 067803 sayılı yazı ve kararlarının bulunduğunu belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmiştir. 4759 Sayılı Kanunun 3/A maddesinde; “İl Özel idareler ve belediyelerin; …….. hariç tutulmak üzere yıllık gelirleri tahsilatı ile bu idarelere genel bütçe vergi gelirlerinden verilen payların %...

Karar Metni

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: 1-480 sayılı ek ilamın 2. maddesiyle; İller Bankası Genel Müdürlüğüne yapılan ödemelerden damga vergisi kesintisi yapılmaması nedeniyle 1.269.541.125 TL.ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle; İller Bankası Genel Müdürlüğünün 02.03.2006 tarih 110-2 7820 sayılı yazısı ekinde Denizli Bölge İdare Mahkemesinin vermiş olduğu esas No: 2005/410 karar No:2005/456 sayılı kararda damga vergisi kesilemeyeceğinin açıkça ifade edildiğini, konuyla ilgili Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığının 31.08.2006 tarih ve 067803 sayılı yazı ve kararlarının bulunduğunu belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmiştir. 4759 Sayılı Kanunun 3/A maddesinde; “İl Özel idareler ve belediyelerin; …….. hariç tutulmak üzere yıllık gelirleri tahsilatı ile bu idarelere genel bütçe vergi gelirlerinden verilen payların % 5’i” bankanın sermaye kaynakları arasında sayılmış, 4. maddenin 3. fıkrasında ise ortaklık payları ile köy ödemeleri sermaye paylarının, zamanları tüzükle belli edilecek dört eşit taksitte bankaya ödeneceği belirtilmiştir. 488 sayılı Damga Vergisi Kanununun 1. maddesinde; Bu kanuna ekli (1) sayılı tabloda yazılı kağıtların damga vergisine tabi olacağı, 4. maddesinde ise; Bir kağıdın tabi olacağı verginin tayini için o kağıdın mahiyetine bakılarak buna göre tabloda yazılı olan verginin bulunması gerektiğine hükmedilmiştir. Dolayısıyla İller Bankasına yapılan Belediye sermaye payı ödemesinin 4759 sayılı İller Bankası Kanununda belirtildiği şekilde idarelerce dört eşit taksitte 2380 sayılı kanun uyarınca Banka eliyle dağıtılan Belediye Genel Bütçe Vergi Gelirleri payından resen mahsup edilerek kesildiği anlaşılmaktadır. Ayrıca söz konusu ortaklık payı ödemeleri herhangi bir malzeme ve hizmet karşılığını içermemekte olup tamamen sermaye payı niteliğinde bir ödeme olduğundan Damga Vergisine tabi bir kağıt düzenlenmesi söz konusu değildir. Kaldı ki 488 sayılı Damga Vergisi Kanununa ekli (1) sayılı tabloda Damga Vergisine tabi kağıtlar tek tek sayılmış olup, bu tabloda İller Bankasına Belediye Ortaklık payı olarak mahsuben yapılan ödemeden dolayı düzenlenen kağıtların damga Vergisine tabi olacağına dair bir hüküm de bulunmamaktadır. Bu nedenle tamamen kanundan doğan ve İller Bankası eliyle dağıtılan Genel Bütçe Vergi Gelirleri Payından resen mahsup edilen ortaklık payı ödemesinden Damga Vergisi kesilmemesinde kanuna aykırılık görülmemektedir. Dilekçi iddialarının kabulü ile 480 sayılı ek ilamın 2. maddesi ile 1.269.541.125 TL.na ilişkin olarak verilen tazmin hükmünün KALDIRILMASINA, 2- 480 sayılı ek ilamın 3. maddesiyle; Köylere Hizmet Götürme Birliğine yapılan ödemelerden damga vergisi kesintisi yapılmaması nedeniyle 412.500.000 TL.ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle; İlin mahalli müşterek ihtiyaçlarının karşılanması bakımından Köylerin altyapı ve diğer hizmetlerine ilişkin ihtiyaçlarının karşılanmasında yetersiz kalan Birlik Bütçelerine katkı s...

Benzer Kararlar

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 6

E. 30023 · K. 29104

18 Mart 2008

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 6

E. 30028 · K. 29321

18 Mart 2008

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 6

E. 30013 · K. 29255

18 Ocak 2008

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 6

E. 30031 · K. 29301

18 Mart 2008

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 6

E. 30024 · K. 29280

18 Mart 2008

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 6

E. 30022 · K. 29063

18 Mart 2008