Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/584 · K. 2025/855
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/584 K. 2025/855

E. 2018/584K. 2025/85521 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..., ..., ... adresinde faaliyet gösteren ... adlı turizm işletmesinin sahibi olduğu, bu işletme üzerinden dava dışı ... ye vermiş olduğu turizm hizmeti sebebiyle; ... ... Şubesi ... nolu ... keşide tarihli ... USD bedelli çeki, ... Şube ... nolu, ... keşide tarihli ... USD bedeli çeki, ... Şube ... nolu, ... keşide tarihli ... USD bedelli çeki, ... şubesi ... nolu ... keşide tarihli ... EURO bedelli çeki, ... şubesi ... nolu ... keşide tarihli ... USD bedelli çeki keşide edilerek davacıya verdiğini, söz konusu çeklerin davacı tarafından bankaya ibraz edildiğinde karşılıklarının olmadığının tespit edildiği ve arkalarının yazdırıldığı, çeklerle ilgili yasal takip başlatılacağı esnada ... nin adresini ...'a taşıdığını,...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/584 Esas KARAR NO : 2025/855

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2018 KARAR TARİHİ : 21/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..., ..., ... adresinde faaliyet gösteren ... adlı turizm işletmesinin sahibi olduğu, bu işletme üzerinden dava dışı ... ye vermiş olduğu turizm hizmeti sebebiyle; ... ... Şubesi ... nolu ... keşide tarihli ... USD bedelli çeki, ... Şube ... nolu, ... keşide tarihli ... USD bedeli çeki, ... Şube ... nolu, ... keşide tarihli ... USD bedelli çeki, ... şubesi ... nolu ... keşide tarihli ... EURO bedelli çeki, ... şubesi ... nolu ... keşide tarihli ... USD bedelli çeki keşide edilerek davacıya verdiğini, söz konusu çeklerin davacı tarafından bankaya ibraz edildiğinde karşılıklarının olmadığının tespit edildiği ve arkalarının yazdırıldığı, çeklerle ilgili yasal takip başlatılacağı esnada ... nin adresini ...'a taşıdığını, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyası ile iflasın ertelenmesi talebinde bulunduğu ve bu dosyadan tedbir kararı almış olduğunun tespit edildiğini, davacıya borçlu olan ... nin adres devri, işletme devri, şirketler grubu şeklinde hareket etmesine karşın, münferiden tek şirket varmış gibi hareket etmesi gibi şaibeli işlemleri nedeni ile davacının iflas erteleme sürecinde konulan tedbir nedeniyle alacaklarını tahsil edemediği, diğer davalı şirketlerin de bu borçlardan müşterek ve müteselsil olarak sorumlu olduğunun açık olduğu, davacının alacağının bu şirketlerden ticari temerrüt faizi ve sair ferileri ile tahsiline karar verilmesinin talep ve dava etmiştir. Davalılar ..., ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde anlatılan olayların ve ileri sürülen iddiaların müvekkili şirketler ile hiçbir ilgisi bulunmadığını, müvekkili şirketlerin davacı tarafa hiçbir borcu bulunmadığını, müvekkili şirketlerin hiçbir şekilde tarafı olmadığı bir ilişkiden kaynaklı borçtan sorumlu olduğunun iddia edilmesi hukukun temel kaidelerini yok sayan bir yaklaşım olup, bu yaklaşımın kabulü mümkün olmadığını, davacı taraf somut tek bir delil sunmadan, son derece zorlama bir yorum şekli ile tüm davalı şirketler hakkında çok sayıda mesnetsiz iddialarda bulunmuş, gerçek dışı bir kurgu ile dava dişi şirket ile davalı şirketler arasında bağlantı kurmaya çalıştığını, davacı taraf, esasen organik bağ ve tüzel kişilik perdesinin kaldırılması" teorilerine dayandığını, davacı tarafçayda kahul edildiği üzere davacı ile müvekkili şirketler arasında imzalanan herhangi biy sözleşme bulunmadığını, davacının müvekkili şirketlere yönelik alacak talebi edasef haksız fiil sorumluluğuna dayandığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep ve cevap vermiştir. Davalılar ..., ..., ..., ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde diğer davalı şirketler ha...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 345

VII. Çocuk ile ana ve baba arasındaki hukukî işlemler

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 202

F. Malvarlığının veya işletmenin devralınması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/613 · K. 2025/860

21 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1018 · K. 2025/853

21 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/45 · K. 2025/852

21 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/579 · K. 2025/851

21 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/460 · K. 2025/861

21 Kasım 2025