DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2021 KARAR TARİHİ : 21/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla Antalya Genel İcra Müdürlüğü .../... E. sayılı dosyası üzerinden ... Şti. ve ... hakkında taraflar arasında imzalanmış olan sözleşmeden doğan alacakları sebebiyle ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, işbu itirazın sadece takibi sürüncemede bırakarak müvekkilinin haklı alacağına kavuşmasını engellemek amacıyla yapılmış olup haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalı ... Şti. ile müvekkili arasında taraflar arasında mevcut cari hesap ilişkisinden kaynaklanan borcun sona...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/460 Esas KARAR NO : 2025/861
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2021 KARAR TARİHİ : 21/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla Antalya Genel İcra Müdürlüğü .../... E. sayılı dosyası üzerinden ... Şti. ve ... hakkında taraflar arasında imzalanmış olan sözleşmeden doğan alacakları sebebiyle ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, işbu itirazın sadece takibi sürüncemede bırakarak müvekkilinin haklı alacağına kavuşmasını engellemek amacıyla yapılmış olup haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalı ... Şti. ile müvekkili arasında taraflar arasında mevcut cari hesap ilişkisinden kaynaklanan borcun sona erdirilmesi amacıyla protokol imzalandığını, davalı ...'ın da işbu protokolü kefil sıfatıyla imzalayarak sözleşmeden doğan yükümlülükleri yerine getirmeyi üstlendiğini, sözleşmeden doğan yükümlülüklerin davalı ... Şti. tarafından yerine getirilmemesi halinde ise taraflar arasında mevcut cari hesap borcundan kendisinin de sorumlu olacağını kabul ettiğini, bu kapsamda borcun ... TL'lik kısmı için ... ili, ... ilçesi , ... Köyü, ... Ada, ... parselde kayıtlı meskenin müvekkilin göstereceği kişiye devrinin yapılacağı hususunda anlaşma sağlandığını, söz konusu dairenin ... TL altında satılması halinde ise aradaki farkı borçlunun karşılayacağının borçlu ve müteselsil kefil tarafından kabul edildiğini, aynı protokol ile bu borcun ... TL lik kısmının ... Bankası .../... şubesinde bulunan keşidecisi borçlunun olduğu ... Bankası .../... Şubesine ait ... tarihli ve ... TL bedelli çekin ödenmesi ile karşılanacağının taraflarca kararlaştırıldığını, ancak borcun ödenmesi için anlaşılan şartlara aykırı olarak; ... TL lik çek bedeli ödenmiş olmasına rağmen, borcun ... TL'lik kısmı için ... ili, ... ilçesi , ... Köyü, ... Ada, ... parselde kayıtlı meskenin satışı ... TL ye gerçekleştirildiğini fakat aradaki farkın müvekkili şirkete ödenmediğini, bu hususta davalıların sözleşmeden kaynaklanan sorumluluklarını yerine getirmediğini, davalı tarafça müvekkili şirkete takip tarihinden sona kısmi ödemeler yapılmış olup, davanın ikame edildiği tarih itibariyle müvekkilinin alacağının ... TL olduğunu, icra takibinin başlatıldığı ... tarihi itibariyle müvekkilinin alacağının ... TL olup, ... TL üzerinden takibin devamına, takip tarihi itibariyle işleyecek faiz ve tüm feriler yönünden ise ... TL üzerinden devamına karar verilmesini, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile davalılar arasında alacak-borç ilişkisine dayalı olarak, dava dilekçesi ekinde sunulan ... tarihli protokol akdedilmiş olup; müvekkili ... Şti ta...