Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/709 · K. 2025/858
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/709 K. 2025/858

E. 2023/709K. 2025/85821 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2023 KARAR TARİHİ : 21/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu müvekkil aleyhine davalı alacaklı tarafından başlatılan Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasında İİK.72.md.gereği borçlu olunmadığının tespitini, İİK. 72/3 maddesi gereği ihtiyati tedbir kararı verilmesini, İİK.72/4.maddesi gereği davacının uğradığı zararların tazmini, davalı tarafın %20 den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, tüm yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalı alacaklı üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu icra takibi incelendiğinde; davacı ile birlikte ......

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/709 Esas KARAR NO : 2025/858

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2023 KARAR TARİHİ : 21/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu müvekkil aleyhine davalı alacaklı tarafından başlatılan Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasında İİK.72.md.gereği borçlu olunmadığının tespitini, İİK. 72/3 maddesi gereği ihtiyati tedbir kararı verilmesini, İİK.72/4.maddesi gereği davacının uğradığı zararların tazmini, davalı tarafın %20 den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, tüm yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalı alacaklı üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu icra takibi incelendiğinde; davacı ile birlikte ... ... ünvanlı şirket takip borçlusu olduğunu, alacak talebi her ikisine birden takip talebinde yöneltildiğini, icra takip dosyasında usule uygun şekilde tebligat yapıldığını, davacı kendisine tanınan 5 günlük süre içerisinde takibe itiraz etmeyerek borçluluk sıfatını kabul etmiş, takip hukukuna dayalı itiraz haklarını kaybettiğini, davacı menfi tespit davasında takip hukukuna yönelik itirazlarını öne süremeyeceğini, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep ve cevap vermiştir. Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyanın uyaptan incelenmesinde; alacaklının ..., borçluların ... ve ..., toplam alacağın ... Euro olduğu görülmüştür. Antalya ... Ağır Ceza Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasının uyaptan incelenmesinde; katılanın ..., sanığın ..., suçun ... tarihli bir hukuki ilişkiye dayanan alacağın tahsili amacıyla silahla tehdit olup yapılan yargılama sonucunda ... tarihinde sanık hakkında 2 yıl 1 ay hapis cezası verilerek ... tarihinde kesinleştiği görülmüştür. Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının .../... Soruşturma sayılı dosyasının uyaptan incelenmesinde; müştekinin ..., şüphelilerin ..., ..., ... olduğu, suçun ... tarihli tefecilik yapmak olduğu ve soruşturma sonucunda kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği görülmüştür. Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasının uyaptan incelenmesinde; davacının ..., davalıların ..., ... ve ..., ... tarihinde açılan tasarrufun iptali davası olduğu görülmüştür. Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasının uyaptan incelenmesinde; davacının ..., davalının ..., dava konusunun Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas, Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas, Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyalarında İİK.72.md.gereği borçlu olunmadığının tespiti olduğu görülmüştür. Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasının uyaptan incelenmesinde; davacının ..., davalının ..., davanın icra memur muamelesine şikayet olup ... tar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/613 · K. 2025/860

21 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1018 · K. 2025/853

21 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/45 · K. 2025/852

21 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/579 · K. 2025/851

21 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/460 · K. 2025/861

21 Kasım 2025