Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kasko sigortası yaptıkları kendi sigortalılarına ait olan ... plakalı araca davalılar ... A.Ş., ... A.Ş. ve ... Adi Ortaklığının sorumluluğundaki otoyol çalışması sırasında silindir iş makinesinin çarptığını, meydana gelen bu kaza nedeniyle kendi sigortalılarına 12.949,70 TL sigorta tazminatı ödemesi yaptıklarını, kazaya silindir iş makinesinin neden olduğunu, bu makinenin çalıştığı inşaat sahasının davalıların sorumluluğunda olduğunu, 6102 sayılı TTK m. 1472'ye göre yapmış oldukları sigorta tazminatı ödemesini kendi sigortalılarının halefi olarak davalılardan talep etme haklarının bulunduğunu, bu sebeple davalılar aleyhinde .... İcra Dairesinin 2019 / ... sayılı dosyasından icra takibi yaptıklarını, davalıların...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/714 Esas KARAR NO : 2025/733
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 03/03/2020 KARAR TARİHİ : 14/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kasko sigortası yaptıkları kendi sigortalılarına ait olan ... plakalı araca davalılar ... A.Ş., ... A.Ş. ve ... Adi Ortaklığının sorumluluğundaki otoyol çalışması sırasında silindir iş makinesinin çarptığını, meydana gelen bu kaza nedeniyle kendi sigortalılarına 12.949,70 TL sigorta tazminatı ödemesi yaptıklarını, kazaya silindir iş makinesinin neden olduğunu, bu makinenin çalıştığı inşaat sahasının davalıların sorumluluğunda olduğunu, 6102 sayılı TTK m. 1472'ye göre yapmış oldukları sigorta tazminatı ödemesini kendi sigortalılarının halefi olarak davalılardan talep etme haklarının bulunduğunu, bu sebeple davalılar aleyhinde .... İcra Dairesinin 2019 / ... sayılı dosyasından icra takibi yaptıklarını, davalıların takibe itiraz etmesi üzerine de itirazın iptali davası açtıklarını belirtmiştir. Davalılar ... A.Ş. ve ... A.Ş. vekili verdiği cevap dilekçesinde, davaya konu olayın Kocaeli, Gebze'de gerçekleştiğini, kendi sorumluluk alanlarının ise burası olmadığını, bu nedenle de kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini belirterek her iki şirket yönünden de husumet itirazında bulunmuştur. Davanın esasına ilişkin olarak da kazayı yapan çalışanın ... unvalı şirket bünyesinde çalışan kişi olduğunu, icra takibinin 6.779,79 TL olarak başlatıldığını, davacının ise 12.949,70 TL ödediğini belirterek dava açtığını, bu nedenle de itirazın iptali davasının değerinin en fazla 6.779,79 TL olabileceğini, kazanın sigortalı aracın malzeme getirdiği esnada toprakarme çalışması yapılırken gerçekleştiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili verdiği cevap dilekçesinde, adresinin Mersin olması nedeniyle yetkisizlik itirazında bulunmuştur. Davanın esasına ilişkin olarak da davacının sigortaladığı aracın kendi kullandığı iş makinesine çarptığını, kendi kullandığı iş makinesinin azami hızının 20 - 30 km olduğunu, bu hızda çalışırken kusurlu olmasının mümkün olmadığını, kendisinin kusurlu olduğuna ilişkin de bir delil bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. ... Adi Ortaklığı ortaklarından davaya dahil edilen ... İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret A.Ş. vekili verdiği cevap dilekçesinde, kendi adreslerinin Ankara olması nedeniyle yetkisizlik itirazında bulunmuştur. Davanın esasına ilişkin olarak da kazanın meydana geldiği yerin ... A.Ş.'nin sorumluluk alanında gerçekleştiğini, bu nedenle kendilerinin sorumluluğunun bulunmadığını ve husumet yönünden davanın reddine karar verilmesini, icra takibinin 6.779,79 TL olarak başlatıldığını, davacının ise 12.949,70 TL ödediğini belirterek dava açtığını, bu nedenle de itirazın iptali davasının değerinin en fazla 6.779,79 TL olab...