Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring Ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde, Finansal Kurumlar Birliği nezdinde 05/02/2024 tarihinde tescil edilen 05/02/2024 tarihli ve ... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, bu kapsamda davalı şirkete ... marka, ... hidrolik kırıcı ile ... marka, ... marka kazıcı ve yükleyicinin davalı şirkete kiralanarak teslim edildiğini, davalı tarafın borçlarını ödemede temerrüde düşmesi üzerine müvekkili şirket tarafından, .... Noterliğinin 02/08/2024 tarihli ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin gönderilerek borçların 60 gün içerisinde ödenmesi; aksi halde bu sürenin sonunda sözleşmenin münfesih olacağının ve süre sonundan...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/284 KARAR NO:2025/798
DAVA:Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi DAVA TARİHİ:22/04/2025 KARAR TARİHİ:04/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring Ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde, Finansal Kurumlar Birliği nezdinde 05/02/2024 tarihinde tescil edilen 05/02/2024 tarihli ve ... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, bu kapsamda davalı şirkete ... marka, ... hidrolik kırıcı ile ... marka, ... marka kazıcı ve yükleyicinin davalı şirkete kiralanarak teslim edildiğini, davalı tarafın borçlarını ödemede temerrüde düşmesi üzerine müvekkili şirket tarafından, .... Noterliğinin 02/08/2024 tarihli ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin gönderilerek borçların 60 gün içerisinde ödenmesi; aksi halde bu sürenin sonunda sözleşmenin münfesih olacağının ve süre sonundan itibaren 3 gün içerisinde malların müvekkili şirkete iade edilmesi gerektiğinin ihtar edildiğini, ancak borçların ödenmediğini ve malların da teslim edilmediğini, bu kapsamda İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... değişik iş sayılı dosyasından, malların müvekkili şirkete teslimine yönelik ihtiyati tedbir kararı alındığını, tüm bu nedenlerle öncelikle dava konusu ... marka, ... hidrolik kırıcı ile ... marka, ... marka kazıcı ve yükleyici üzerinde tasarruf yetkisi verilmesini, İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... değişik iş sayılı dosyasından verilen ihtiyati tedbir kararının devamını ve yapılacak yargılama sonunda malların müvekkili şirkete alındığı şekilde iadesini talep etmiştir. Davalı tarafından, kendisine usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya cevap verilmemiştir. Dava, finansal kiralama konusu malların iadesi istemine ilişkin bulunmaktadır. Mahkememiz dosyası öncelikle 8.555,83-TL peşin harç yatırılmak suretiyle 501.000,00-TL harca esas değer üzerinden ikame edilmiş ve mahkememiz tekli hakimi tarafından görülmeye başlanmış olup, mahkememizin 28/04/2025 tarihli tensip tutanağı ile davacı vekiline, dava ve finansal kiralama sözleşmelerine konu malların dava tarihi itibariyle KDV dahil rayiç değerlerini gösterir eksper raporunu sunması bakımından iki haftalık süre verilmesine karar verilmiş, davacı vekili tarafından 27/05/2025 havale tarihli dilekçesi ekinde iade talebine konu makinelerin güncel değerlerinin KDV hariç 3.375.000,00-TL olduğunu gösterir eksper raporu mahkememiz dosyasına sunulmuş, mahkememizin 08/10/2025 tarihli ara kararı ile; "Davacı vekiline eksper raporunda belirtilen 3.375.000,00 TL üzerinden hesaplanan 57.636,56 TL peşin harçtan davacı tarafça dava açılırken yatırılan 8.555,83 TL peşin harcın mahsubu ile bakiyesi 49.080,73 TL harcı yatırması bakımından davacı vekiline 2 haftalık süre verilmesine, aksi halde davanın HMK'nın 150. Maddesine göre işle...