DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/02/2022 KARAR TARİHİ : 03/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili le davalı şirket arasında sözleşme mevcut olup, işbu sözleşme ve ekleri uyarınca müvekkilin, davalı şirkette ... hesabı bulunmakta olduğunu, müvekkil ... üzerinden yatırımları sağlandığını, buna karşın müvekkilin bilgisi ve rızası olmaksızın, hesabı sıfırlandıktan sonra öğrendiği üzere; müvekkilin babası ... her gün müvekkilin hesabı ile ilgili aranarak babası ...'e agresif satış yöntemleri kullandırılmış, müvekkilin hesabı babası tarafından müvekkilin bilgisi olmaksızın kullanılmak...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/258 KARAR NO : 2025/609
DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/02/2022 KARAR TARİHİ : 03/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili le davalı şirket arasında sözleşme mevcut olup, işbu sözleşme ve ekleri uyarınca müvekkilin, davalı şirkette ... hesabı bulunmakta olduğunu, müvekkil ... üzerinden yatırımları sağlandığını, buna karşın müvekkilin bilgisi ve rızası olmaksızın, hesabı sıfırlandıktan sonra öğrendiği üzere; müvekkilin babası ... her gün müvekkilin hesabı ile ilgili aranarak babası ...'e agresif satış yöntemleri kullandırılmış, müvekkilin hesabı babası tarafından müvekkilin bilgisi olmaksızın kullanılmak suretiyle birikimleri ...a çevrilmiş, agresif satış yöntemi nedeniyle babası yüksek lot almış, ikaz edilemediğini, müvekkilin durumdan habersizce yapmış olduğu ilave para gönderimlerine karşı hesabın sıfırlandığını, üstelik hesabın sıfırlandığı gün teminat düştü mesajlarını içeren 1-2 sms dışında müvekkil, hiçbir şekilde davalı şirket tarafından aranmadığını hesabı hakkında bilgi müvekkile verilmemiştir. Hesabın aktif hale gelebilmesi için gerekli demo işlemleri ve yönlendirmeleri dahi yapılmadığını, müvekkil söz konusu hesapta bu süreçte yaklaşık olarak 450.000 Euro zarara uğradığını, müvekkilin bu hesaba yatırmış olduğu ana para ise banka kayıtlarıyla netlik kazanacak olup davalı şirketin haksız fiilleri ve taraflar arasındaki sözleşmeye aykırı eylemleri sebebiyle bu tutar müvekkile iade edilemediğini, davalı şirketin hukuka aykırı ve haksız eylemi nedeniyle müvekkilin malvarlığında eksilme meydana geldiğini, davalı şirket tarafından maddi zararlarının giderilmesi gerektiğini belirterek, açıklanan nedenlerle; daha sonra arttırmak üzere şimdilik 1.000 Euro maddi tazminatın aynen tahsilini, aynen tahsili mümkün değilse fiili ödeme tarihindeki kur ile olay tarihinden itibaren işleyecek devlet bankalarının euro ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vakelet ücretinin davalı yana bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEPLER : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın maddi tazminat talebi için ileri sürdüğü; hesabında babası tarafından işlem yapıldığı iddiası gerçek dışı bir kurgu olduğunu, davacının tüm işlemleri kendisi tarafından bilgisi dahilinde gerçekleştirildiğini, davacı tarafın demo işlemleri ve yönlendirmeleri yapılmadığı, 1-2 sms dışında bilgi verilmediği şeklindeki diğer iddiaları ile talep sonucu arasında illiyet bağı dahi bulunmadığını, davacı tarafın manevi tazminat talebi yönünden ileri sürdüğü bilgilendirme yükümlülüğü yapılmadığı, mevduatını...