DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2024 KARAR TARİHİ : 03/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile aynı proje içerisinde taşeron firma olarak çalıştıklarını, işini zamanında yetiştirebilmesi için kendilerine muhtelif inşaat malzemesi verdiklerini davalının bu malzemeleri kullandığını ifade etmektedir. Bu malzemeler karşılığı tutarı 20.05.2024 tarihinde ... no'lu fatura ile 165.546,00TL. olarak davalıya yansıttıklarını, davalının fatura kendisine iletilmesine rağmen borcu ödemediğini bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, takibe borçlu - davalının haksız yere itiraz ettiğini belirterek, açıklanan nedenlerle; itirazın iptali ile takibinin devamına, alacağın %20'sinden...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/561 KARAR NO : 2025/608
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2024 KARAR TARİHİ : 03/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile aynı proje içerisinde taşeron firma olarak çalıştıklarını, işini zamanında yetiştirebilmesi için kendilerine muhtelif inşaat malzemesi verdiklerini davalının bu malzemeleri kullandığını ifade etmektedir. Bu malzemeler karşılığı tutarı 20.05.2024 tarihinde ... no'lu fatura ile 165.546,00TL. olarak davalıya yansıttıklarını, davalının fatura kendisine iletilmesine rağmen borcu ödemediğini bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, takibe borçlu - davalının haksız yere itiraz ettiğini belirterek, açıklanan nedenlerle; itirazın iptali ile takibinin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEPLER: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının kendilerine tevdi ettikleri fatura içeriğinde belirtilen malların hiçbirini teslim almadıklarını, kullanmadıklarını ifade etmiştir. İcra takibine ilişkin ödeme emri kendilerine tebliğ edildiğinde durumu farkettiklerini, faturayı ticari defterlere işlemediklerini, bilahare noter vasıtası ile iade ettiklerini belirtmiştir. Kendilerine hiçbir zaman teslim edilmeyen mallara ilişkin kötü niyetli olarak düzenlenen faturanın davayı ispata yetmeyeceğini, davanın reddini, kötü niyetli icra takibi sebebiyle davacının davaya konu olan tutarın %20 sinden aşağı olmamak kaydı ile tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri, ücreti vekaletin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, cevap dilekçesi ve ekleri, beyan dilekçeleri, cevabi yazı içerikleri, ... 29. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası mündericatı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır. Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir. Dosyamız mündericatında Uyap sureti yer alan, ... 29. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı/alacaklının, davalı/borçlu hakkında, cari hesaptan kaynaklanan fatura alacağına dayalı olarak; 175.995,81-TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi yaptığı ve davalı/borçlunun süresi içerisinde, yetkiye, borca, asıl alacağa, faize ve tüm ferilerine itiraz ederek takibin durduğu görülmüştür. Dava, taraflar arasında mal alım satımından kaynaklanan bakiye fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yönelik i...