DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : KABUL BİRLEŞEN DAVADA : DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : KISMEN KABUL Mahkememizin ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile verilen hüküm istinaf incelemesinden geçmiş, Konya BAM . HD'nin 08/02/2022 gün ve ... E. ... K. sayılı ilamı mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmiş olup, dosya yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapılarak yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA: Davacı vekili 15/08/2017 tarihli dava dilekçesinde özet olarak: müvekkilinin, davalı alacaklı şirketin Uşak'taki bayisi olduğunu, müvekkili ile davalı alacaklı arasında 05.10.2017 tarihli "ibraname" başlıklı antlaşmayla borç yapılandırılması...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA" . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
ASIL VE BİRLEŞEN DAVADA DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : ASIL DAVADA : DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : KABUL BİRLEŞEN DAVADA : DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : KISMEN KABUL Mahkememizin ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile verilen hüküm istinaf incelemesinden geçmiş, Konya BAM . HD'nin 08/02/2022 gün ve ... E. ... K. sayılı ilamı mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmiş olup, dosya yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapılarak yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA: Davacı vekili 15/08/2017 tarihli dava dilekçesinde özet olarak: müvekkilinin, davalı alacaklı şirketin Uşak'taki bayisi olduğunu, müvekkili ile davalı alacaklı arasında 05.10.2017 tarihli "ibraname" başlıklı antlaşmayla borç yapılandırılması ve yeni anlaşma yapıldığını, davalı şirket temsilcisi ... imzalamış olduğu bu antlaşmaya göre müvekkilinin 05.10.2016 tarihinden önceki çek ve senetlerin müvekkiline iadesinin gerektiğini, kaldıki bu antlaşmadan daha önce de müvekkiline toplam bir milyon TL meblağlı senet ve çeklerin iade edileceğine dair başka bir belge daha verildiğini, davalı şirketin vermiş olduğu yazılı belgelere rağmen müvekkiline iade etmesi gereken bonolarla icra takibi başlattığını, bu nedenle de işbu davayı açma zorunluluğu doğduğunu belirterek; öncelikle Konya . İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosya takibinin tedbiren durdurulmasına, icra takibinin iptaline, icra takip miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet ve icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 25/12/2017 havale tarihli cevap dilekçesinde özet olarak; müvekkili davacı ile ... arasında "Rengarenk" marka ürünlerin pazarlanması için 25/02/2013 tarihinde imza tarihinden itibaren 5 yıl süre ile geçerli olmak üzere "Bayilik Sözleşmesi" akdedildiğini ve her sayfa davacı tarafça imzalanarak sözleşmenin şartları karşılıklı olarak kabul edildiğini, davacı tarafça gösterilen ibraname başlıklı antlaşmayı şirketin bağlayıcı imza ve taahhütte bulunma yetkisi olmayan ...'nin imzaladığını, bahse konu ibranamenin kabulünün mümkün olmadığını, ...'nin şirketi bağlayıcı herhangi bir evraka imza atarak şirketi borçlandırmaya yetkisinin bulunmadığını, şirketi bağlayıcı imza atma yetkisinin şirketin imza sirkülerinde belirtilen yetkililer tarafından yapıldığını, söz konusu ibranameye müvekkili şirket onayının bulunmadığını, bu nedenle müvekkilini bağlayıcılığının bulunmadığını, ayrıca bu derece büyük bir hata yaptığı ve yetkisi olmayan evraka imza attı...