Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/453 · K. 2025/631
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/453 K. 2025/631

E. 2024/453K. 2025/63121 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Menfi Tespit), DAVA TARİHİ : 10/07/2024 KARAR TARİHİ : 21/10/2025 Mahkememizde açılan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Menfi Tespit), İstirdat davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA YÖNÜNDEN; Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile dava dışı ... Tic. A.Ş arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili ile işbu şirket arasında "keşidecisi ... Tic. A.Ş, lehtarı ...Şti olan ... Bankası ...Şubesinin ... nolu 08/06/2024 tarihli ve 385.000,00-TL. bedelli" davaya konu çek keşide edildiğini, müvekkili şirket yetkilisi tarafından,...Şirketi'nin ... Şubesi'nden 04/03/2024 günü kargoya verildiğini, alıcı bilgisi .... Şti, alıcı adresini ...olarak bildirildiğini,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/453 Esas KARAR NO : 2025/631

DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Menfi Tespit), DAVA TARİHİ : 10/07/2024 KARAR TARİHİ : 21/10/2025

Mahkememizde açılan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Menfi Tespit), İstirdat davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA YÖNÜNDEN; Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile dava dışı ... Tic. A.Ş arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili ile işbu şirket arasında "keşidecisi ... Tic. A.Ş, lehtarı ...Şti olan ... Bankası ...Şubesinin ... nolu 08/06/2024 tarihli ve 385.000,00-TL. bedelli" davaya konu çek keşide edildiğini, müvekkili şirket yetkilisi tarafından,...Şirketi'nin ... Şubesi'nden 04/03/2024 günü kargoya verildiğini, alıcı bilgisi .... Şti, alıcı adresini ...olarak bildirildiğini, ancak müvekkilinin kargosunun belirtilen adrese ulaşmadığını ve kargo şirketi tarafından müvekkiline "çekin yolda sıvı teması ile zarar gördüğü, kaybolduğu, teslim edilemediği ve iade olarak işlem yapıldığı" bilgisinin verildiğini, nitekim kargo gönderi hareketlerini gösterir bilgilendirme formunda da iade olarak işlem yapıldığını, iade işlemi yapılmasının nedeninin teslim edilememe şeklinde olduğunu, söz konusu çekle ilgili ...Ltd. Şti tarafından "çek iptali" davası da açıldığını davanın ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasına kaydedildiğini, ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... esas sayılı dosyası üzerinden 18/03/2024 tarihli karar ile "Dava dışı keşidecisi ... Tic. A.Ş, lehtarı ...Şti olan ... Bankası ... Şubesinin ... nolu 08/06/2024 tarihli ve 385.000,00-TL. bedelli çek üzerine ÖDEME YASAĞI KONULMASINA" kararı verildiğini, müvekkili ile davalılar arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını dolayısıyla müvekkilinin söz konusu çekten kaynaklı olarak davalılara herhangi bir borcu bulunmasının mümkün olmadığını, davalılar tarafından, davaya konu çekin müvekkilinin rızası hilafına elde edildiğini, müvekkilinin rızası hilafına olarak üçüncü kişilerin eline geçen çekten kaynaklı herhangi bir borcu bulunmadığının tespiti ile davayı açtıklarını, müvekkili tarafından hamili olduğu çekin cirolanarak ...Ltd.Şti'ye teslim edilmek üzere kargoya teslim edildiğini, ancak kargo sürecinde söz konusu çekin çalınarak kaybolduğunu, bu bağlamda çek üzerinde ciranta olarak gözüken davalı tarafların kötü niyetli olarak müvekkilinin rızası hilafına çeki ele geçirdiklerini ve gerçekte hamil olmadıkları halde çeki kendileri adına ciroladıklarını, mahkememizce belirlenecek teminat miktarını depo etmeye hazır olduklarını, ... 9. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yatırılan 385.000-TL'nin ve yatırılacak paranın davalılara taraflara verilmemesi yönünde İİK 72/3 gereğince ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalarının kabulü ile; ... 9. İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/727 · K. 2025/636

21 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/286 · K. 2025/648

21 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/751 · K. 2025/627

21 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/640 · K. 2025/628

21 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/134 · K. 2025/642

21 Ekim 2025