Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/727 · K. 2025/636
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/727 K. 2025/636

E. 2024/727K. 2025/63621 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 25/11/2024 KARAR TARİHİ : 21/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı ...Ltd. Şti. arasında Genel Kredi Ve Teminat Sözleşmesi imzalandığını iş bu sözleşmeye davalı Kadir Tokatlı'nın müteselsilen kefil olduğunu, davalı tarafın Genel Kredi Ve Teminat Sözleşmesi nedeniyle nakit ve gayrinakit borçları doğduğunu, davalı tarafa Gebze ...Noterliğinin 22.05.2024 tarihli ve... yevmiye numaralı ihtarnamesi çekilerek hesapları kat edilmiş ve borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, hesap kat ihtarına...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/727 Esas KARAR NO : 2025/636

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 25/11/2024 KARAR TARİHİ : 21/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı ...Ltd. Şti. arasında Genel Kredi Ve Teminat Sözleşmesi imzalandığını iş bu sözleşmeye davalı Kadir Tokatlı'nın müteselsilen kefil olduğunu, davalı tarafın Genel Kredi Ve Teminat Sözleşmesi nedeniyle nakit ve gayrinakit borçları doğduğunu, davalı tarafa Gebze ...Noterliğinin 22.05.2024 tarihli ve... yevmiye numaralı ihtarnamesi çekilerek hesapları kat edilmiş ve borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, hesap kat ihtarına rağmen de borcun ödenmemesi nedeni ile bu defa davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü... E. sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibine geçildiğini, borçluların borca, takibe, yetkiye, faize ve ferilerine itiraz ettiğini, davalı tarafların, borcunu ödemediğini aleyhine başlatılan icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edip icra takibinin durmasına ve müvekkilinin mağdur olmasına neden olduğunu, Genel Kredi Sözleşmesinde yetki sözleşmesi yapılarak İstanbul Mahkemeleri ve İcra Müdürlükleri yetkili kılındığını bu nedenle davalıların yetki itirazı yersiz ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalıların yetki itirazının reddine karar verilmesini, Müvekkili banka ile borçlu şirket arasında imzalanan Genel Kredi Ve Teminat Sözleşmesinde kesin delil sözleşmesi yapıldığını uyuşmazlığın çözümünde banka kayıtlarının dikkate alınmasını, davalı taraflardan talep edilen faiz oranı taraflar arasında akdedilen Genel Kredi Ve Teminat Sözleşmeleri ile kararlaştırılan faiz oran ve miktarları ile yasalara uygun olduğunu, faize ilişkin itirazları kötü niyetli ve zaman kazanmak amacı ile yapılmış bir itiraz olduğunu, davalı tarafların borçlu olduğunun banka kayıtları ile sabit olduğunu bu nedenle davalılar tarafından haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptaline karar verilmesini, Davalı tarafların haksız ve hukuka aykırı olarak faize itiraz ettiğini ve icra takibini durdurduklarını bu nedenle davalı taraflar aleyhine itiraz ettiği tutarın %20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulduğunu ancak taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını belirterek ... İcra Müdürlüğü ...E. Sayılı dosyasına haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptaline, davalı tarafların itiraz ettiği tutarın %20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri vekâlet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı taraflara yapılan usulüne uygu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 17

Yetki sözleşmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/286 · K. 2025/648

21 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/134 · K. 2025/642

21 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/751 · K. 2025/627

21 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/640 · K. 2025/628

21 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/18 · K. 2025/638

21 Ekim 2025