Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili, .....tarihli dava dilekçesinde özetle; dava açılmadan önce taraflarınca davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, sonrasında arabuluculuğa gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin adına tescili .....plakalı aracın, .....tarihinde müvekkilinin hakimiyetindeyken, davalı şirket nezdin ZMMS poliçesi olan .....plakalı araç ile kazaya karıştığını ve kaza sonrası müvekkiline ait aracın hasar gördüğünü, kaza sonrasında müvekkiline ait aracın onarım amaçlı yetkili servise götürüldüğünü ve onarım sonucunda servis tarafından 24.000,00 TL fatura çıkarıldığını, kaza sonrasında hazırlanan kaza tespit tutanağında da görüleceği üzere .....plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda 94100 kusurlu olduğunu, kazada 90100 kusurlu...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2025 KARAR TARİHİ : 21/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili, .....tarihli dava dilekçesinde özetle; dava açılmadan önce taraflarınca davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, sonrasında arabuluculuğa gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin adına tescili .....plakalı aracın, .....tarihinde müvekkilinin hakimiyetindeyken, davalı şirket nezdin ZMMS poliçesi olan .....plakalı araç ile kazaya karıştığını ve kaza sonrası müvekkiline ait aracın hasar gördüğünü, kaza sonrasında müvekkiline ait aracın onarım amaçlı yetkili servise götürüldüğünü ve onarım sonucunda servis tarafından 24.000,00 TL fatura çıkarıldığını, kaza sonrasında hazırlanan kaza tespit tutanağında da görüleceği üzere .....plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda 94100 kusurlu olduğunu, kazada 90100 kusurlu olan .....plakalı aracın, .....poliçe numarasıyla davalı şirketçe sigorta güvencesi altına alındığını, değer kaybının ZMMS kapsamında güvence altına alındığını, müvekkiline ait aracın, gerçekleşen kazayla birlikte değer kaybına uğradığını ve meydana gelen değer kaybının 2918 sayılı KTK'na göre davalı şirketin sorumluluğunda olup şirketçe zararın giderilmesi gerektiğini belirterek; kazaya karışan .....plakalı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasını yapan davalı şirkete müzekkere yazılarak .....poliçe numaralı sigortaya ve kazaya ilişkin tüm evrakların ilgili sigorta şirketinden istenmesine, müvekkiline ait .....plakalı araçta oluşan 100,00 TL değer kaybı bedelinin kaza tarihi itibariyle mevduata uygulanan en yüksek faiz ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA :
Davalı .....Sigorta Anonim Şirketi'nin vekili, cevap dilekçesinde özetle; öncelikle, huzurda görülmekte olan dava zamanaşımına uğradığından zamanaşımı itirazlarını sunduklarını, davanın zamanaşımı nedeniyle reddini talep ettiklerini, davacı tarafın, araç hasarı zararı yönünden talep konusunu belirlediğini ve fakat davasını yine de belirsiz alacak davası olarak ikame ettiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla; davacı tarafın dava konusu tamamen ve açık şekilde belirli olduğunu iddia etmesine rağmen davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının hukuka aykırı olduğunu, bu nedenle davacının belirsiz alacak davası açmakta menfaati bulunmadığından, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 107. maddesi uyarınca davanın esasına girmeden doğrudan ve usulen reddini talep ettiklerini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kazaya karışan .....plakalı aracın müve...