Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/792 · K. 2025/745
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/792 K. 2025/745

E. 2022/792K. 2025/7454 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/12/2022 KARAR TARİHİ:04/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 09.03.2020 tarihinde şahitler huzurunda eser sözleşmesi kurulduğu, Bu kapsamda davalının, müvekkil şirketin... Sitesi'nde bulunan merkez binasının dış cephesinin; çatı membranı, onyx ve kapı kilidinin 75.000-TL4KDV bedelle yapması hususunda anlaşıldığı, Ancak aşağıda detaylıca anlatacağımız şekilde, davalı tarafından iş taahhüt edildiği şekilde yapılmamış ve müvekkil işi başka bir firmaya yaptırmak sureti ile zarara uğradıkları, Bu kapsamda, uğranılan zararın tazmini için davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü 2021/... E. Sayılı dosya üzerinden icra takibi başlatılmış...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/792 Esas KARAR NO :2025/745

DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/12/2022 KARAR TARİHİ:04/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 09.03.2020 tarihinde şahitler huzurunda eser sözleşmesi kurulduğu, Bu kapsamda davalının, müvekkil şirketin... Sitesi'nde bulunan merkez binasının dış cephesinin; çatı membranı, onyx ve kapı kilidinin 75.000-TL4KDV bedelle yapması hususunda anlaşıldığı, Ancak aşağıda detaylıca anlatacağımız şekilde, davalı tarafından iş taahhüt edildiği şekilde yapılmamış ve müvekkil işi başka bir firmaya yaptırmak sureti ile zarara uğradıkları, Bu kapsamda, uğranılan zararın tazmini için davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü 2021/... E. Sayılı dosya üzerinden icra takibi başlatılmış ve davalı taraf ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmiş, takip dosyası davalı tarafın itirazı ile durdurduğu, dava şartı arabuluculuk hükümleri uyarınca İstanbul Arabuluculuk Bürosunun 2021/... dosya nolu arabuluculuk dosyası ile yürütülen arabuluculuk süreci de anlaşamama ile sonuçlandığı, bu nedenle .... İcra Müdürlüğü 2021/... E. Sayılı dosyasından başlatılmış olan icra takibine devam edilebilmesi amacıyla huzurdaki itirazın iptali davasının açılması zarureti doğduğu, zira davalı tarafça yapılmış olan itiraz, haksız ve kötü niyetli olduğunu, 09.03.2020 tarihli ... Sistemleri firması sahibi davalı ... ile eser sözleşmesi kapsamında 50.000 TL tutarında aşağıda listesi bulunan çekler teslim edilmiş, bakiye ödeme de nakit olarak davalıya yapıldığı, ancak taraflarca anlaşılan eser davalı tarafından taahhüt edildiği şekilde yapılmamış; paslanmaz sütunlar, alüminyum malzemeler, kompozitler hatalı nitelik ve ölçülerde gelmiş, otomatik kapı üreticisi tarafından davalıya gerekli tüm uyarılar yapıldığı halde davalının getirdiği kapı ağırlığının uygun olmaması ve hatalı elektrik bağlantısı yapması nedeniyle otomatik ana kartı yanmış, mevcut kapı sökülerek davalı tarafından bunun yerine çalışmayan bir kapı takılmış, davalının yol açtığı bu kapı problemi nedeniyle müvekkil şirket, söz konusu binaya bekçi tutmak ve barındırmak mecburiyetinde bırakılmış, açıkta kalan çatı boşluğundan yağmur suyu dolmuş ve mağaza içi dekorasyonu tamamlanamamış bütün bu yaşananlar dolayısıyla müvekkil şirket ciddi bir mağduriyet yaşadığı, davalı ve çalışma arkadaşları ... ve ... ile birlikte görüşülmüş ve adı geçen şahıslarla davalı yapılan hataların düzeltileceği konusunda müvekkil şirkete taahhütte bulunduğu, Buna rağmen davalı zararın giderilmesi için hiçbir çözüm sunmamış ve taahhütlerini yerine getirmeyerek kusurlu davranışları ile müvekkil şirketi zarara uğrattığı, Müvekkil şirketin alacağını talep etme çabaları karşılıksız kalmış ve müvekkil şirketin ticari hayatının sekteye uğradığını, mü...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 229

Fatura, satılan emtia veya yapılan iş karşılığında müşterinin borçlandığı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/801 · K. 2025/743

4 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/483 · K. 2025/744

4 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/202 · K. 2025/746

4 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/373 · K. 2025/742

4 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/777 · K. 2025/740

3 Kasım 2025