Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/373 · K. 2025/742
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/373 K. 2025/742

E. 2025/373K. 2025/7424 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:29/05/2025 KARAR TARİHİ:04/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hamili olduğu bir adet çeki kaybettiğini, dava konusu çekin müvekkilinin bilgisi ve iradesi dışında elinden çıktığını, ... nolu çek hesabına bağlı ... Çek Nolu, 22/08/2025 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul, keşidecisi ... A.Ş, lehtarı ... olan 213.360-TL bedelli çekin kaybolması nedeniyle iptalini, söz konusu çeke ilişkin ödeme yasağı verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER: Zayi olduğu iddia edilen çeke ilişkin banka kayıtları celbedilerek incelenmiştir. Zayi olduğu iddia edilen çeke ilişkin gazete ilanı yapılarak evraklar dosya arasına alınmıştır. GEREKÇE: Talep, zayi olan çek...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/373 Esas KARAR NO :2025/742

DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:29/05/2025 KARAR TARİHİ:04/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hamili olduğu bir adet çeki kaybettiğini, dava konusu çekin müvekkilinin bilgisi ve iradesi dışında elinden çıktığını, ... nolu çek hesabına bağlı ... Çek Nolu, 22/08/2025 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul, keşidecisi ... A.Ş, lehtarı ... olan 213.360-TL bedelli çekin kaybolması nedeniyle iptalini, söz konusu çeke ilişkin ödeme yasağı verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER: Zayi olduğu iddia edilen çeke ilişkin banka kayıtları celbedilerek incelenmiştir. Zayi olduğu iddia edilen çeke ilişkin gazete ilanı yapılarak evraklar dosya arasına alınmıştır. GEREKÇE: Talep, zayi olan çek hakkında iptal kararı verilmesine ilişkindir. Kıymetli evrakın zayi ve iptali TTK'nun 651 ve 652. maddelerinde düzenlenmiştir. Yasa hükümlerine göre kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir. Kıymetli evrakın zayi olduğu veya zıyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir. İptal kararı üzerine hak sahibi hakkını senetsiz olarak da ileri sürebilir veya yeni bir senet düzenlenmesini isteyebilir. Yargıtay içtihatlarına göre yiten, yırtılan, okunamayacak kadar tahrip olan, elden her hangi bir şekilde çıkan senetler zayi kavramı içinde değerlendirilir. Çekin kimin elinde olduğu biliniyorsa o kişiye karşı istirdat davası açılması gerekir. Çekin kimin elinde olduğu bilinmiyorsa senedin iptali davası açılması gerekir. Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak tetkik edildiğinde; davacı iptali çekin hesap ve seri numaralı, keşidecisi, tarihi ve miktarı ile ilgili bilgileri ve zayi olan çeke ilişkin kayıtlarını sunmuş ilan prosedürü yerine getirilmiş, ancak üçüncü bir kişi tarafından çekin ele geçirildiğine dair bir başvuru yapılmamış olduğundan, iptali istenen çekin davacı elinde iken zayi olduğunun kabulüyle çekin iptaline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden; 1-... .... ... Şubesi, ... nolu hesap üzerinden keşide edilen, .. nolu, 22/08/2025 keşide tarihli, İstanbul'da keşide edilen, Keşidecisi ... A.Ş olan, 213.360.-TL bedelli çekin ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE, 3-Yeterince harç alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 4-Davacı tarafından bu dava sebebi ile yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Karar kesinleştiğinde yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının davacıya iadesine, 6-Davacı tarafından Mahkememize nakit teminat olarak yatırılmış olan HMK'nın 392/2. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde davacıya iadesine, 7-Ödeme yasağı kar...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/283 · K. 2025/644

30 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/292 · K. 2025/721

21 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/663 · K. 2025/681

14 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/799 · K. 2025/868

2 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/856 · K. 2025/842

26 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/107 · K. 2025/145

5 Mart 2025