Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirketin ... Bayi/Distribütör'ü ( ... A.Ş.) kanalı ile taraflar arasında 01/09/2013 tarihinde sözleşme yapıldığını, davalının sözleşme hükümlerini ihlali nedeni ile ödeme tarihinden itibaren Merkez Bankası tarafından uygulanan avans işlemlerindeki güncek faiz oranı üzerinden hesaplanacak ticari faizi ile birlikte 7.000,00 TL katkı payının davalıdan alınarak müvekkili şirkete ödenmesini, davadan doğacak masraf ve vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı 23/11/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davada belirtilen sözleşme şartı olarak şart koşulan maddeleri işletmeyi kapatırken sözleşmenin karşılıklı olarak sözle feshedilmesi karşılığında işletmesini...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/541 Esas KARAR NO : 2022/722 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... ... DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2020 KARAR TARİHİ : 13/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirketin ... Bayi/Distribütör'ü ( ... A.Ş.) kanalı ile taraflar arasında 01/09/2013 tarihinde sözleşme yapıldığını, davalının sözleşme hükümlerini ihlali nedeni ile ödeme tarihinden itibaren Merkez Bankası tarafından uygulanan avans işlemlerindeki güncek faiz oranı üzerinden hesaplanacak ticari faizi ile birlikte 7.000,00 TL katkı payının davalıdan alınarak müvekkili şirkete ödenmesini, davadan doğacak masraf ve vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı 23/11/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davada belirtilen sözleşme şartı olarak şart koşulan maddeleri işletmeyi kapatırken sözleşmenin karşılıklı olarak sözle feshedilmesi karşılığında işletmesini kapattığını, bu olayda hiçbir kötü niyetinin bulunmadığını, işletmeyi kapatırken mali maddi durumunun iyi olmadığını, gelirin giderleri karşılamadığı için kapattığını, bu olayda hiçbir kötü niyeti bulunmadığı o zaman ki ... A.Ş.'nin müdürlerine de bildirerek işletmenin kapanmasına karar verdiğini, durumu kendileriyle paylaşarak kendilerinden sözlü beyan aldıktan sonra işletmeyi kapattığını, dava açıldıktan sonra ... A.Ş.'nin müdürleriyle yapmış olduğu görüşmeler neticesinde bana kendileri tarafından hiçbir alacak-verecek bulunmadığına dair yazılı belge vereceklerini beyan ettikleri halde ... A.ş.'nin vekiliyle görüşmeleri neticesinde kabul etmediklerini, işletmeyi kapatalı 4,5 yıl olduğunu, maddi olanağı olmadığın, ... A.Ş.'nin tarafına vermiş olduğu bütün demirbaşlarını iade edip onay aldıktan sonra işletmeyi kapattığını beyan etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflar arasındaki ihtilafın dava konusu katkı payı bedelinin davacı tarafından bizzat davacıya ödenip ödenmediği, bizzat davacıya ödenmemiş olması halinde ilgili bedelin davacı tarafından kime ödendiğinin tespiti istemine ilişkin olduğu anlaşıldı. Mahkememiz, dava açılışından sonra tensip kararı ile birlikte gerekli gördüğü bilgi ve evrakları dosya arasına celp edilmesi için ilgili mercilere müzekkereler yazmış, dava dilekçesi ve ekleri davalı tarafa tebliğe çıkarılarak, her iki taraf içinde yargılama usul ve esaslarına dair gerekli ihtaratlar yapılmıştır. Davacı vekili 24/08/2022 tarihli dilekçesinde; 24/08/2022 tarihli protokol gereğince davadan feragat beyanları doğrultusunda davanın reddine, ilgili protokol ile varılan uzlaşma neticesinde davalı ...'ın davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinden sorumlu olmamakla birlikte, uzla...