DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :16/07/2021 KARAR TARİHİ : 24/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin bu ticari ilişkide kendi üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmesine rağmen, cari hesabında alacaklı olan müvekkilinin alacağının davalı yan tarafından ödenmemiş olması nedeniyle mağduriyetinin söz konusu olduğunu, yapılan incelemede müvekkilin davalı yandan 53.934,60 TL alacaklı olduğunun alınacak nedenlerle; alacağın tahsili amacı ile Adana 14. İcra Dairesi 2020/... esasta takibe geçildiğini, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, söz konusu itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devam etmesine ayrca borçlunun %20'den aşağı olmamak...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A G E R E K Ç E L İ K A R A R
ESAS NO : 2021/522 Esas KARAR NO : 2022/948
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : - ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :16/07/2021 KARAR TARİHİ : 24/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ...
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin bu ticari ilişkide kendi üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmesine rağmen, cari hesabında alacaklı olan müvekkilinin alacağının davalı yan tarafından ödenmemiş olması nedeniyle mağduriyetinin söz konusu olduğunu, yapılan incelemede müvekkilin davalı yandan 53.934,60 TL alacaklı olduğunun alınacak nedenlerle; alacağın tahsili amacı ile Adana 14. İcra Dairesi 2020/... esasta takibe geçildiğini, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, söz konusu itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devam etmesine ayrca borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi özetle; davacı yan ile davalı müvekkili arasında iddia edilen borcu doğuran bir alım satım, hizmet görüm ve dahi herhangi bir surette borç doğuran ve müvekkilini borçlu kılan bir ilişki mevcut olmadığını, her ne kadar davacı yanca davaya konu takip talebi ekinde cari hesap ekstresi olduğu ve davalı müvekkilinin davacı şirkete bakiye 53.934,60 tl borcu olduğu iddia edilmişse de tek başına cari hesap ekstresi adı altında düzenlenen iddia olunan borcun varlığına ilişkin belgenin varlığı borcun mevcudiyetine delalet etmediğini, kaldı ki taraflar arasında cari hesap sözleşmesi de kurulmadığını, bu sebeple, yazılı şekilde kurulması gerekn bir cari hesap sözleşmesine dayanmayan cari hesap ekstresinin (rapor) borcun varlığını tek başına kanıtladığı iddia olunamayacağını, davalı şirket, iddia olunan borca dayanak alım satım ilişkisini kanıtlar nitelikte sözleşme, ticari satımda düzenlenmesi TTK na göre zorunlu olan fatura ya da herhangi bir surette borcun dayanağı yazılı belge ya da senede davaya konu icra takibinde dayanmadığını, bu haliyle davaya konu ilamsız icra takibinde iddia olunan borç kanıtlanamadığını, bu itibarla anılan icra takibine süresi içerisinde yapılan haklı itiraz neticesinde dayanaksız icra takibi durduruldurulduğunu iş bu aşamadan sonra davacı yanca huzurdaki itirazın iptali davası ikame edildiğini, davacı yanca ikame edilen davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER ; İcra Dosyası Davayı konu Adana 14 İcra Müdürlüğü nün 2020/... E Sayılı dosyasının ...tan gönderilen suret üzerinde yapılan incelenmesinde alacaklının davacı ... Borçlunun ... olduğu, 17/02/2020 tarihli 53.934,60 TL bedelli asıl alacağa dayalı ilamsız takip oldğu, takip t...