DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/02/2021 KARAR TARİHİ : 03/11/2022 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 05/08/2018 tarihinde meydana gelen kaza sonucu yaralanarak sakat kaldığını, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, meydana gelen kazada müvekkilinin herhangi bir kusurunun olmadığını belirterek, 100,00 TL maddi tazminat tutarının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş ayrıca 20/06/2022 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile dava değerini 3.942,22 TL arttırarak toplam 4.042,22 TL tazminatın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/93 Esas - 2022/888 "TÜRK MİLLETİ ADINA"
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/93 Esas KARAR NO : 2022/888
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : ... - ...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/02/2021 KARAR TARİHİ : 03/11/2022 YAZIM TARİHİ : ...
Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 05/08/2018 tarihinde meydana gelen kaza sonucu yaralanarak sakat kaldığını, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, meydana gelen kazada müvekkilinin herhangi bir kusurunun olmadığını belirterek, 100,00 TL maddi tazminat tutarının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş ayrıca 20/06/2022 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile dava değerini 3.942,22 TL arttırarak toplam 4.042,22 TL tazminatın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu aracın poliçelerinin müvekkil şirket tarafından tanzim edilmediğinden davanın reddine, yargılama masrafları ve ücreti vekâletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, tazminat talebine ilişkin olup, davacı vekili tarafından 05/08/2018 tarihinde meydana gelen kaza sonucu yaralanan müvekkilinin sakat kalması nedeniyle 100,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsili talep edilmiştir. Davacıya ait tedavi evrakları, hazırlıK dosyası, trafik kayıtları, hasar dosyası celp edilmiş, ekonomik sosyal durum araştırması yapılmış, dava konusu olay nedeniyle davacıya her hangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı SGK dan sorulmuş, davacıda oluşan maluliyet oranı tespit edilmiş, kusur ve hesap bilirkişisinden raporlar alınmıştır. Ankara 45. Asliye Ceza Mahkemesi'nce aldırılan 12/11/2020 tarihli kusur bilirkişisi raporunda; meydana gelen olayda yaya ...'in 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 47/D ve yayaların uyması gereken kurallar ile ilgili 68/B ile 68/C maddesini ihlal etmiş olup asli kusurlu olduğu, sanık sürücü ...'nın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 52/1-B maddesini ihlal ettiğinden tali kusurlu olduğu belirtilmiştir. Kusur bilirkişisi mahkememize verdiği 25/06/2021 tarihli raporunda, Yaya ...' in % 75 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı motosiklet sürücüsü ...'ın ise % 25 oranında kusurlu olduğu belirtilmiş, rapor mahkememizce hükme esas alınmıştır. Dosya tedavi evrakları ile birlikte ... Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Dairesi Başkanlığına gönderilmiş, ... Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Dairesi Başkanlığı tarafından tanzim edilen 30/03/2022 tarih ve ... sayılı raporda davacının geçirmiş olduğu kaza sonucu beden gücünün % 1'ini kaybettiği, geçici iş göremezlik süresinin ...