Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/249 · K. 2025/1356
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/249 K. 2025/1356

E. 2024/249K. 2025/135620 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 13/03/2024 KARAR TARİHİ : 20/11/2025 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ... Lojistik A.Ş'nin lojistik, depolama ve gümrük müşavirliği sektörlerinde faaliyet gösteren ve hizmet veren bir şirket olduğunu, müvekkili şirket tarafından davalının talebiyle, davalı şirkete farklı tarihlerde farklı bedellerle taşımacılık hizmeti verildiğini, işbu taşımacılık hizmeti tam ve eksiksiz bir şekilde yerine getirildiğini, verilen tüm hizmete ilişkin faturaların tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, ancak Taşımacılık hizmeti sonucu borçlu davalının ödemesi gereken hizmet bedelini müvekkili şirkete ödenmediğini, taraflar aralarındaki ticari ilişkiden ve bu faturalardan kaynaklı nihai olarak davalı tarafın müvekkiline...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ : Av. Av. Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 13/03/2024 KARAR TARİHİ : 20/11/2025

Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ... Lojistik A.Ş'nin lojistik, depolama ve gümrük müşavirliği sektörlerinde faaliyet gösteren ve hizmet veren bir şirket olduğunu, müvekkili şirket tarafından davalının talebiyle, davalı şirkete farklı tarihlerde farklı bedellerle taşımacılık hizmeti verildiğini, işbu taşımacılık hizmeti tam ve eksiksiz bir şekilde yerine getirildiğini, verilen tüm hizmete ilişkin faturaların tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, ancak Taşımacılık hizmeti sonucu borçlu davalının ödemesi gereken hizmet bedelini müvekkili şirkete ödenmediğini, taraflar aralarındaki ticari ilişkiden ve bu faturalardan kaynaklı nihai olarak davalı tarafın müvekkiline 2.185,66 EURO borçlu bulunduğunu, müvekkil şirketin, ... 31.Noterliği'nin 09.08.2023 tarihli yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalıdan borcunu ödemesi hakkında ihtarname keşide ettiğini, davalı tarafın müvekkilinin ihtarına ... 10.Noterliğinin 11.08.2023 tarihli yevmiye numaralı ihtarnamesi cevabı ile cevap verdiğini ve ihtarnamesinde eksik/kayıp ürün olduğunu ve zarara uğradığını iddia ettiğini, ancak davalı bugüne kadar ne kayıp ürünlerini ne de zarar tutarını bildirmediğini, sadece soyut olarak ürünlerinin kayıp olduğunu beyan ettiğini, müvekkilinin likit nitelik arz eden alacağı için geçerli bir ilamsız takip başlattığı ... 5. Genel İcra Müdürlüğü 2023/... Esas numarası ile devam eden dosyaya davalı tarafından borcun tamamına, faize, faiz oranına, tüm fer'ilerine itiraz ettiğini ve herhangi bir borcu olmadığı yönünde iddiada bulunduğunu, bu nedenle ... 5.Genel İcra Dairesi (16. İcra Müdürlüğü'nün) 2023/... Esas sayılı dosyasındaki icra takibine karşı borçlu davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ürünleri tam ve eksiksiz olarak teslim ettiğini, davacı tarafın müvekkili şirketin çözüm odaklı yaklaşımı karşısında ısrarcı tutumunu sürdürerek 04.09.2023 tarihinde ... 5.Genel İcra Dairesi 2023/... E. sayılı dosyası üzerinden müvekkil şirket aleyhine takip başlattığını, 12.09.2023 tarihli dilekçe ile takibe itiraz ettiklerini takibin durdurulduğunu, davalı müvekkili şirketin kayıp olan kap içeriğindeki ürün bedelleri ve muadil ürünlere ilişkin bedellerin toplamının icra takibinde belirtilen alacak miktarından mahsup edilmesine, davacı taraf aleyhine kötü niyetli ve haksız icra takibi nedeniyle % 20' den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükleti...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/767 · K. 2025/1355

20 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/985 · K. 2025/1338

20 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/808 · K. 2025/1358

20 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/779 · K. 2025/1359

20 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/89 · K. 2025/1357

20 Kasım 2025