Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/685 · K. 2025/664
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/685 K. 2025/664

E. 2024/685K. 2025/66416 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2024 KARAR TARİHİ : 16/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 12/11/2024 havale tarihli dava dilekçesi ile, davacı müvekkil şirketin, inşaat ve tadilat işlerinin yapımı ile uğraşan inşaat sektöründe faaliyet gösteren bir firma olduğunu, Müvekkilinin, davalıya ait ... İli, ... İlçesi ... Mahallesi 874 Ada 89 Parsel'de kayıtlı arsa üzerinde bulunan binanın çevre düzenlemesi ve tadilat işleri ile... adresinde bulunan şirketin güzellik merkezi şubesinin tadilat işlerini yaptığını, Müvekkilinin, hakedişlerine göre belli tarihlerde faturalar düzenleyerek ödemeler aldığını, Müvekkilin buna göre; 25.04.2024 tarihli 900.000,00-TL bedelli, 16.05.2024 tarihli 600.000,00-TL bedelli, 23.05.2024 tarihli...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/685 Esas KARAR NO : 2025/664

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2024 KARAR TARİHİ : 16/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 12/11/2024 havale tarihli dava dilekçesi ile, davacı müvekkil şirketin, inşaat ve tadilat işlerinin yapımı ile uğraşan inşaat sektöründe faaliyet gösteren bir firma olduğunu, Müvekkilinin, davalıya ait ... İli, ... İlçesi ... Mahallesi 874 Ada 89 Parsel'de kayıtlı arsa üzerinde bulunan binanın çevre düzenlemesi ve tadilat işleri ile... adresinde bulunan şirketin güzellik merkezi şubesinin tadilat işlerini yaptığını, Müvekkilinin, hakedişlerine göre belli tarihlerde faturalar düzenleyerek ödemeler aldığını, Müvekkilin buna göre; 25.04.2024 tarihli 900.000,00-TL bedelli, 16.05.2024 tarihli 600.000,00-TL bedelli, 23.05.2024 tarihli 2.000.000,00-TL bedelli, 04.07.2024 tarihli 926.400,00-TL bedelli, 06.08.2024 tarihli 2.000.000,00-TL bedelli, 13.08.2024 tarihli 1.375.600,00-TL bedelli, 20.08.2024 tarihli 500.000,00-TL bedelli, 23.08.2024 tarihli 2.855.478,00-TL bedelli faturalar düzenlendiğini, davalının, tüm faturaları kabul ederek ticari defterlerine işlediğini ve 23.08.2024 tarihli 2.855.478,00-TL bedelli fatura hariç tüm fatura bedellerini ödediğini, 23.08.2024 tarihli 2.855.478,00-TL bedelli ödenmeyen faturaya ilişkin ... 5. İcra Müdürlüğü'nün... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı ve davalı tarafından başlatılan icra takibine itiraz edilerek takibin durduğunu, davalının itirazlarının hukuken dayanaksız olduğunu, cari hesap ekstre ve tarafların defter kayıtları incelendiğinde takibe konu borcun ödenmediğinin görüleceğini, davalının itirazlarının haksız ve hukuki temelden yoksun olduğunu, sadece alacağın tahsilini geciktirmek amacını taşıdığını, 24.09.2024 tarihinde ... Arabuluculuk Bürosuna ...başvuru numarası ... dosya numarası ile başvuruda bulunulduğunu ancak yapılan görüşmeler sonucunda anlaşma sağlanamadığını, davalının mal kaçırma cihetine gitmesi halinde müvekkil alacağını tahsil edememe tehlikesiyle karşı karşıya kalacağından davaya konu fatura bedeli olan 2.855.478,00-TL üzerinden teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesini, mümkün değilse talep edilen alacak miktarının %15'inden fazla olmamak üzere teminat gösterilmek suretiyle ihtiyati haciz kararı verilmesini, davanın kabulü ile ... 5. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, takibin durduğu ve alacağın likit olduğu göz önüne alındığında, kötüniyetli davalı tarafından %20 oranında icra inkar tazminatının ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 23/12/2024 havale tarihli cevap dilekçesi ile, davaya konu dosyanın arabuluculuk toplantılarına davacı asil olduğunu iddia eden bir şahsın katıldığını...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 187

III. Kadının soyadı

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 341

III. Dinî eğitim

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 187

İspatın konusu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 18

I - Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 13

Mücbir sebepler:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/514 · K. 2025/670

16 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/521 · K. 2025/669

16 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/480 · K. 2025/667

16 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/176 · K. 2025/666

16 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/343 · K. 2025/665

16 Ekim 2025