DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/12/2024 KARAR TARİHİ:18/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; Davacı tarafından davalı aleyhine 482.227,13 TL tutarındaki cari hesap alacağının tahsili için .... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının itirazı ile icra takibinin durduğunu, davacı ile davalı borçlu şirket arasında süregelmekte olan ticari ilişki devam ettirildiğini, bu kapsamda karşılıklı edimler üstlenildiğini, mevcut kredili satış sözleşmesi akdi gereğince, davacının ifa etmekle yükümlü olduğu edimleri gereği gibi yerine getirdiğini, davalının sipariş ettiği tüm ürünleri doğru adet ve istenilen tarihlerde davalı yana teslim ettiğini ancak her iki tarafa da...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/784 Esas KARAR NO:2025/880
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/12/2024 KARAR TARİHİ:18/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; Davacı tarafından davalı aleyhine 482.227,13 TL tutarındaki cari hesap alacağının tahsili için .... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının itirazı ile icra takibinin durduğunu, davacı ile davalı borçlu şirket arasında süregelmekte olan ticari ilişki devam ettirildiğini, bu kapsamda karşılıklı edimler üstlenildiğini, mevcut kredili satış sözleşmesi akdi gereğince, davacının ifa etmekle yükümlü olduğu edimleri gereği gibi yerine getirdiğini, davalının sipariş ettiği tüm ürünleri doğru adet ve istenilen tarihlerde davalı yana teslim ettiğini ancak her iki tarafa da edimler yükleyen satış akdi gereğince davalı yan, işbu ticaretten kaynaklı para borcu ödeme edimini ifa etmediğinden, takibe dayanak chs. bakiye borcunun oluştuğunu ve borcun muaccel olduğunu, davalı ile yapılan arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığı, tüm bu nedenlerle .... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep edilmektedir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davaya cevap verilmemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Mali müşavir bilirkişi tarafından hazırlanan 18/08/2025 tarihli raporunda; Davacı şirketin incelenen 2023-2024 yılı ticari defterlerinin sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, davalı şirket vekiline inceleme için ulaşılmış ancak; davalı şirkete ulaşılamadığı bilgisi alındığından ticari defter ve belge incelemesinin yapılamadığı, davacı şirketin ticari defter kayıtlarında icra takibini yapıldığı 17.11.2023 tarihi itibariyle; davalı şirketten; 482.227,13 TL alacağı olduğu tespit edilmiş ise de; davacının, husumete konu ettiği fatura alacağına ilişkin, fatura içeriği ürünlerin davalı şirkete teslim ettiğine ilişkin tespit yapılamadığından 17.11.2023 tarihinde icra takibi yapılan ....İcra Müdürlüğü 2023/... Esas nolu icra dosyası ile talep edilen 482.227,13 TL Asıl Alacak talebinin yerinde olmadığı, icra inkâr tazminatına hükmedilmesi meselesi Sayın Mahkemenizin münhasıran yargılama yetkisine dair bir husus olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır. Mali müşavir bilirkişi tarafından hazırlanan 28/10/2025 tarihli ek raporunda; Sayın Mahkemeye 18.08.2025 tarihinde sunulan kök raporun 6.3. Maddesi aşağıdaki şekil revize edilmiştir; Husumete Konu; Faturalar, İrsaliyeler, İcra Takibi Ve Davacı Şirketin Ticari Defter Kayıtları İle Karşılaştırılması Ve Değerlendirilmesi Sonucunda; davacının, 17.11.2023 tarihinde icr...