Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalı şirketin, müvekkilinden abonelik kapsamında elektrik enerjisi hizmeti almasına karşın bu hizmetin karşılığı olan bedeli ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine İstanbul 14. İcra Müdürlüğünün ... e. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine de yine kötüniyetli olarak itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu,itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki yetki sözleşmesine atılan imzanın müvekkili şirketi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2024/3341 KARAR NO : 2025/2844 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/02/2022 NUMARASI : 2021/39 E - 2022/143 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 11/11/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalı şirketin, müvekkilinden abonelik kapsamında elektrik enerjisi hizmeti almasına karşın bu hizmetin karşılığı olan bedeli ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine İstanbul 14. İcra Müdürlüğünün ... e. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine de yine kötüniyetli olarak itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu,itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki yetki sözleşmesine atılan imzanın müvekkili şirketi temsil etmediğinden sözleşmenin yok hükmünde olduğunu, genel yetki kuralına göre İstanbul Anadolu Adliyesi İcra Dairelerinin yetkili olduğundan icra dairesinin yetkisizliğinin tespiti ve iş bu davanın reddinin gerektiğini, esasa ilişkin itirazlarında ise; müvekkili şirket ile davacı şirket arasında hiçbir hukuki ilişki bulunmadığını, müvekkili şirketin davacıdan hizmet ya da mal satın almadığını, takip talebinde yazılı miktarların hiçbir somut dayanağının ve izahının olmadığını, müvekkili şirketin davacıdan hiçbir şekilde mal satın ve teslim almadığından kendisinden enerji bedeli adı altında ücret tahsil edilemeyeceğini beyanla , davanın esastan reddine, davacı aleyhine %20 az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece,1-Davalı aleyhine İstanbul 14. İcra Müdürlüğünün ... e. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, taraflar arasında mevcut olduğu beyan olunan abonelik sözleşmesinde İstanbul Avrupa Yakası Mahkemeleri ve icra dairelerinin yetkili kılındığı, ancak geçerli bir yetki sözleşmesi olmadığı ve yetki sözleşmesinde belirtilen icra dairesi ve mahkemenin belirli bir yeri içermidiği, davalının ikametgahının da Kadıköy olmakla takibin geçersiz ? ( yetkisiz ) icra dairesinde başlatıldığı gerekçesiyle , geçersiz ( yetkisiz ) icra takibine dayalı olarak açılan davanın dava şartı yokluğundan reddine, karar verilmiştir.Kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine Dairemizce 22/12/2020 tarih ve 2019/481 esas 2020/1963 karar sayılı ilamında;"...Davacı tarafça ödenmeyen elektrik borcu iddiası ile başlatılan ilamsız takipte, itirazın iptali talebine ilişkindir. İlamsız bir takipte yetkili icra dairesi de İİK 50. maddesinin yollaması ile HMK genel hükümlerine göre belirlenecektir. HMK'nın 6. maddesine göre...